L'intégrale du mercredi 13 décembre

Au programme de cette édition : l'interview politique de François Patriat, président du groupe RDPI- Renaissance au Sénat. Après le coup de tonnerre politique avec l'adoption, ce lundi 11 décembre, par les députés d'opposition coalisés d'une motion de rejet contre le projet de loi immigration à l'Assemblée, le gouvernement, veut éviter une nouve... lle impasse, et veut convoquer « au plus vite » une Commission mixte paritaire (CMP). Cette commission composée de sept députés et sept sénateurs (une majorité de parlementaires de droite) vont tenter de se mettre d'accord. Si compromis il y a, la version du texte sera sans doute durcie, par rapport à celle du gouvernement, qui peut donc encore espérer faire adopter une loi. Un revers pour Gérald Darmanin, cible des critiques de l'opposition. Le RN demande même la dissolution de l'Assemblée nationale, une hypothèse écartée par l'exécutif. Le parcours législatif du projet de loi immigration est donc loin d'être terminé. Nous recevons également Philippe Bas, sénateur (LR) de la Manche. Le projet de loi constitutionnelle pour faire de l'IVG une liberté fondamentale a été présenté ce mardi 12 décembre en Conseil des ministres. Un symbole fort pour les droits des femmes. En inscrivant la liberté de recours à l'IVG dans la Constitution, l'objectif de l'exécutif est de compliquer la tâche de ceux qui voudraient la restreindre à l'avenir. Cette formulation qui abandonne la notion de "droit" défendue à la gauche parle de "liberté garantie". Est-ce que cette formulation va permettre une adoption au Sénat ? Quelle est la différence entre "liberté" et "droit" ? Nous l'interrogeons Enfin dans le Club des Territoires. Le gouvernement va convoquer "au plus vite" une Commission mixte paritaire (CMP) réunissant des députés et des sénateurs pour trouver "un compromis entre la majorité et les oppositions" sur le projet de loi immigration rejeté lundi par l'Assemblée nationale. Pour l’exécutif, ce désaveu est un séisme politique, peu anticipé. Conséquence directe, l'examen du texte est interrompu avant même que ne soient abordés les articles au fond, comme le prévoit le règlement de la chambre basse. De leur côté les oppositions ont réussi un coup tactique, malgré leurs divergences de fond. Les députés LR ont déjà prévenu : ils seront intransigeants et ne soutiendront que la version du texte voté par le Sénat. Alors, que va devenir le texte ? Un accord est-il encore possible¿? Que pensent les Français de cette séquence¿? Qui en tire profit¿? Nous en débattons