Public Sénat
Le direct
Stress post-traumatique chez les soldats : « Une fois qu’on est sortis de l’institution, on est totalement seuls »

Stress post-traumatique chez les soldats : « Une fois qu’on est sortis de l’institution, on est totalement seuls »

Chez les militaires, le stress post-traumatique n’est plus un tabou. Mais la réinsertion et la prise en charge de ces hommes et de ces femmes brisés par la guerre posent toujours problème. Comment retrouver sa place dans la société civile lorsque l’on a été confronté au pire ? L’armée accompagne-t-elle suffisamment ses soldats dans leur vie d’après ? Des questions auxquelles tentent de répondre les invités de Jérôme Chapuis, dans Un Monde en Docs.
Public Sénat

Par Hugo Ruaud

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

C’est un mal invisible souvent méconnu, qui touche de nombreux soldats de retour de mission. Des soldats que l’on dit blessés, mais dont le sang n’a pas coulé, et qu’il est donc plus compliqué d’identifier, puis de diagnostiquer. Pourtant, le syndrome de stress post-traumatique (SSPT) est bien présent, palpable même, pour les militaires et leur famille qui en sont victimes : « Au quotidien, on a un intrus dans la famille, on est obligés de vivre avec, et tout le monde subit » décrit Carine Chauvel, dont le mari fut blessé en Afghanistan, en 2008. Alors que faire, face à ce fléau désormais reconnu ? Familles, associations, armée, chacun des acteurs, à son échelle, tente d’accompagner les blessés, non sans difficulté. 

De l’importance d’un diagnostic précoce

Reconnue seulement à partir de 2013 par l’institution militaire, la prise en charge du SSPT est encore difficile, au détriment des soldats qui se sentent parfois abandonnés : « Une fois qu’on est sorti de l’institution, on est totalement seul » témoigne Marc Staszac, militaire blessé en mission. Ces dernières années l’armée a pourtant pris conscience du problème selon le médecin chef Virginie, qui insiste sur l’importance d’un point en particulier : « La précocité du repérage de cette souffrance est déterminante. Les plans d’action qui ont été mis en œuvre permettent de structurer un véritable parcours de soins dès l’événement traumatique, où la personne est prise en charge par des psychiatres présents sur le terrain, au Mali par exemple ».

« Je ne l’avais pas vu sourire depuis six ans »

Est-ce suffisant pour autant ? « On attend beaucoup de l’institution militaire, mais sur ce sujet, ce n’est pas simple. Pour ce type de blessure, il est bon, aussi, qu’il y ait des intervenants qui ne soient pas de l’armée » plaide l’ancien sénateur Jean-Marie Bockel, aujourd’hui président de l’association Solidarité Défense. Ce dernier insiste sur l’importance d’articuler la prise en charge des soldats avec des associations, « qui peuvent compléter le rôle de l’institution militaire ».

Une idée corroborée par le témoignage de Carine Chauvel : « En 2014, on a découvert l’association Ad Augusta, et mon mari y a fait un stage. À ce moment-là, c’était très compliqué, il était en hypervigilance, j’étais très inquiète. Et puis il a fait le stage, en intégralité. Quand je suis allée le récupérer, je ne l’avais pas vu sourire depuis six ans, et là je l’ai trouvé en train de plaisanter avec d’autres blessés. Ça a été un rayon de soleil, qui m’a donné de la force. Depuis, l’association l’accompagne ».

Des associations de soutien aux militaires, qui aident donc à se reconstruire, à retrouver une forme de sérénité, de stabilité, et l’envie d’avancer. Reste que cette « complémentarité » avec l’armée peut paraître déséquilibrée. Est-ce vraiment aux associations de prendre en charge les blessés ? Pour Marc Staszak, le constat est amer : « On m’a envoyé au combat. L'État m’a envoyé au combat, et aujourd’hui, ce sont des associations qui s’occupent des blessés ».

Le débat sur le stress post-traumatique des soldats est en replay ici

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le