Public Sénat
Le direct
Loi bioéthique : « Chaque sénateur a soutenu ses convictions personnelles et non politiques »

Loi bioéthique : « Chaque sénateur a soutenu ses convictions personnelles et non politiques »

PMA pour toutes, anonymat du don de sperme, GPA... cette année, la révision de la loi sur la bioéthique qui a lieu tous les 5 ans, a été âprement discutée. "Loi bioéthique, le Sénat fait sa loi", un reportage de Cécile Sixou revient sur l’examen des textes entre témoignages et débats dans l’hémicycle. Un sujet sensible sur lequel il est difficile de ne pas exprimer ses opinions personnelles.
Public Sénat

Par Pauline Vilchez

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Pourquoi réaliser un reportage sur le projet de loi sur la bioéthique ?

Cécile Sixou : Tous les 5 ans, il est prévu que le texte sur la bioéthique soit révisé. Normalement, il a pour but d’encadrer les progrès scientifiques sur ces sujets, sauf que cette fois-ci cette « révision » était un peu particulière. En effet, cette année, une mesure sociétale est rentrée en jeu, concernant l’ouverture de la PMA (Procréation Médicalement Assistée) aux femmes célibataires et couples de femmes. Le Sénat, majoritairement à droite, s’oppose souvent à ce genre de mesures sociétales, et j’ai trouvé intéressant de suivre l’évolution qu’il a faite sur ces questions-là.

« Les questions de PMA pour toutes ont politisé l’ensemble de l’examen du texte ».

Les questions de PMA pour toutes ont politisé l’ensemble de l’examen du texte. Certains sénateurs auraient préféré que la PMA fasse l'objet d'une loi à part, pour ne pas fagociter l'ensemble des débats sur la bioéthique.

Sur quels sujets avez-vous choisi de vous concentrer ?

C.S. : Ce projet de loi est vraiment très dense. J’ai décidé de me concentrer sur 3 thématiques : la PMA, la GPA (Gestion Pour Autrui) et la recherche autour du diagnostic préimplantatoire. Ce processus permet de détecter la présence d'anomalies génétiques ou chromosomiques dans les embryons conçus après une fécondation in vitro.

Extrait des débats sénatoriaux sur la GPA
00:30

Au cours du reportage, on découvre donc le témoigne de Gwendoline, une femme célibataire qui a fait une PMA en Espagne.

Elle est maman d’une petite Adèle qui a aujourd’hui 2 ans. J’ai passé du temps avec elle pour comprendre comment elle assumait ce rôle de parent seul. Je l’ai trouvé très courageuse. Je suis maman de deux enfants et je sais combien il est parfois difficile de les élever. Malgré les difficultés elle ne regrette pas son choix.

PMA : "Je lui raconte son histoire : maman, elle voulait vraiment un bébé [...] donc elle est allée en Espagne et un donneur a donné des graines"
00:56

« 1/3 des sénateurs de droite étaient favorables à la PMA pour toutes. En revanche, ce sont lors des conditions d’application qu’ils ont posé plus de limites ».

Comment se sont déroulés les débats au Sénat ?

C.S. : J’ai remarqué que ces questions faisaient appel à des convictions personnelles, intimes. C’est ce qui s’est passé dans l’hémicycle : chaque sénateur a soutenu des convictions personnelles plus que politiques. Un tiers des sénateurs de droite était favorable à la PMA pour toutes. 

Bruno Retailleau : "Aujourd’hui quelqu'un peut-il prouver que l'absence de père n'a aucune conséquence ?"
01:20

Qu’est-ce qui vous a marqué durant le tournage ?

C.S. : LA PMA a concentré toute l’attention, mais j’ai découvert une autre problématique dont on parle moins, les diagnostics préimplantatoire. J’ai été touchée par le témoignage de Juline, une jeune femme de 25 ans qui a fait 4 fausses couches malgré des tentatives de FIV (Fécondation In Vitro). Son compagnon et elle ne savent pas pourquoi leurs nombreux essais échouent. Ils souhaiteraient avoir recours aux diagnostics préimplantatoires, exclusivement réservés aujourd’hui aux personnes atteintes de maladies génétiques. J’ai eu beaucoup d’empathie pour Juline, car les traitements qu’elle suit pour tomber enceinte et ne plus faire de fausses couches, sont vraiment violents physiquement.

Diagnostic préimplantatoire : "Vivre l'infertilité ce n'est pas évident"
01:00

 

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le