Public Sénat
Le direct
Le Sénat rejette une proposition de loi visant à mieux indemniser les allocataires de l’Allocation adultes handicapés

Le Sénat rejette une proposition de loi visant à mieux indemniser les allocataires de l’Allocation adultes handicapés

La proposition de loi du groupe communiste au Sénat, visant à mieux indemniser les allocataires de l’AAH, a été rejetée cet après-midi. 
Public Sénat

Par Yann Quercia

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Mis à jour le

La proposition de loi visant à mieux indemniser les allocataires de l’Allocation adultes handicapés a été rejetée. Les sénateurs ont d'abord rejeté l’article 1er ( le plus important ) avec 99 voix pour et 170 contre ( 276 voix exprimées). Le rejet des trois articles suivant a été voté à main levée.

La présidente du groupe communiste, Eliane Assassi avait annoncé le dépôt d’un scrutin public, en début de séance, et la « diffusion des noms de ceux qui refuseront cette proposition de loi. » Elle estime « que sur un sujet comme celui-ci, les Français ont le droit de savoir ce que vont voter les parlementaires. » Elle regrette qu’il n n’y ait pas d’arguments pour améliorer ce texte : « La République En Marche et Les Républicains ne font même pas l’effort de présenter des amendements pour essayer de l’améliorer. »

 

Le 17 avril 2018, des sénateurs communistes ont déposé une proposition de loi visant à supprimer la prise en compte des revenus du conjoint dans la base de calcul de l'Allocation aux adultes handicapés. L'AAH est une aide financière qui permet d'assurer un minimum de ressources. Cette aide est attribuée sous réserve de respecter des critères d’incapacité, d'âge, de résidence et de ressources.  

 « J’espère que le débat sera serein » a souligné ce matin Eliane Assasi, présidente du groupe communiste au Sénat. Laurence Cohen rappelle les objectifs de cette loi : « Notre objectif est de permettre que dans le calcul, de l’AAH, il n’y ait pas du tout la prise en compte du revenu des conjoints. Nous considérons que c’est une allocation d’autonomie financière et qu’elle est attachée à la personne. Il est important qu’elle soit rattachée à la personne pour des raisons financières mais aussi pour des raisons de dignité. »

Alors que cette proposition avait déjà été rejetée en commission des Affaires sociales, Laurence Cohen évoque des « faux prétextes » de la part des groupes LR et LREM : « Nous avons été surpris par ce rejet. Nous avons repris la proposition de loi de Marie-George Buffet qu’elle avait réussi à faire soutenir par une cinquantaine de députés de toutes sensibilités politiques il y a un an. Aujourd’hui le groupe LR et LREM du Sénat la rejettent pour des raisons qui sont des faux prétextes. »

Laurence Cohen regrette que la DGCS (Direction générale de la cohésion sociale) ait refusé de chiffrer leur proposition de loi : « Les Républicains voudraient avoir une évaluation, comme nous d’ailleurs. Nous avons demandé cette évaluation aux pouvoirs publics et nous ne l’avons pas obtenue. Dire qu’il y aurait une question de coût alors que cela ne représente que quelque centaines de milliers d’euros : c’est un faux argument que l’on ne peut pas entendre »

Le Sénat examine une proposition de loi du groupe communiste visant à mieux indemniser les allocataires de l'AAH
00:52

 

« Les femmes les plus impactées »

Si l'allocataire est marié ou vit maritalement ou est lié par un pacte civil de solidarité (PACS), les ressources du conjoint sont prises en compte dans le calcul de l'AAH. Ainsi, le versement de cette allocation devient dégressif à partir de 1 126 euros de revenus pour le conjoint jusqu'à son arrêt s'il possède des revenus supérieurs à 2 200 euros par mois.

 « Ce calcul entraîne une relation de dépendance financière vis-à-vis du partenaire »  estime Eliane Assassi. Elle ajoute : « Nous avons le soutien des associations d’handicapés mais aussi féministes pour défendre l’indépendance économique des femmes car ce sont elles les plus impactées .».

 

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le