Public Sénat
Le direct
Droit à l’avortement dans la Constitution : la droite sénatoriale sous pression

Droit à l’avortement dans la Constitution : la droite sénatoriale sous pression

Une tribune publiée dans le JDD appelle le Sénat à voter l’inscription du droit à l’IVG dans la Constitution. Une proposition de loi en ce sens avait été rejetée par la majorité sénatoriale de droite en octobre. Le 1er février, un nouveau texte déjà voté à l’Assemblée reviendra en examen en séance publique à la chambre haute. La gauche du Sénat appelle la droite à cesser de se « marginaliser ».
Simon Barbarit

Par Simon Barbarit

Temps de lecture :

6 min

Publié le

Mis à jour le

La majorité sénatoriale de droite va-t-elle confirmer son refus d’inscrire le droit à l’IVG dans la Constitution ? Dans une tribune intitulée « IVG : quarante-huit ans après la loi Veil, le Sénat a rendez-vous avec l’Histoire » publiée dans le JDD, des associations, des professionnels et des membres de la société civile, mettent la pression sur les élus LR à quelques jours d’un nouveau débat dans l’hémicycle. Les 200 signataires appellent les sénateurs « à dépasser les clivages partisans pour faire prévaloir l’importance de l’enjeu et leur attachement au droit des femmes à disposer de leurs corps ».

« Je ne vois pas pourquoi les LR s’obstineraient à se marginaliser »

Le 1er février, les élus de la chambre haute vont examiner une proposition de loi portée par les députés LFI, et adoptée à l’Assemblée nationale en novembre. Un mois plus tôt, les sénateurs communistes, socialistes et écologistes avaient également défendu un texte visant à inscrire l’avortement dans la Constitution. La proposition de loi avait été rejetée (139 pour, 172 contre), à l’issue d’une séance houleuse. La droite sénatoriale, majoritaire au Sénat, s’était montrée farouchement contre une évolution du texte suprême en ce sens. « Ce texte n’est pas seulement inutile. Il est inefficace », avait estimé le questeur du Sénat, Philippe Bas (LR) (lire notre article)

La sénatrice socialiste, et ancienne ministre des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes, Laurence Rossignol se dit « pleine d’espoir » de voir le groupe LR évoluer. « Je ne vois pas pourquoi ils s’obstineraient à s’isoler, à se marginaliser par rapport au reste de la société ». La sénatrice rappelle que 81 % des Français sont favorables à la constitutionnalisation de l’IVG, selon un sondage Ifop de juin 2022 réalisé pour la fondation Jean Jaurès. « Le congrès LR est passé, ils n’ont plus besoin de marqueurs propres à des enjeux internes. Par rapport au vote du mois d’octobre, la marche n’est pas insurmontable et des élus pourraient être tentés par l’abstention », veut-elle croire.

D’autant que chez les députés, 13 LR sur 62 ont voté en faveur de la proposition de loi. 38 élus RN sur 89 ont fait de même.

» Lire aussi : Faut-il constitutionnaliser le droit à l’avortement ? Paroles de juristes

Certains m’ont dit qu’ils avaient déjà changé d’avis

La sénatrice écologiste, Mélanie Vogel qui avait porté la proposition de loi, se refuse à faire un pronostic. « Mais je ne suis pas non plus pessimiste. Je sais que certains sénateurs de droite ont dû s’expliquer sur leur vote dans leur circonscription. Certains m’ont dit qu’ils avaient déjà changé d’avis. Le nouveau texte est également issu d’un compromis parlementaire, voté par des élus LR et majoritairement par l’extrême droite, c’est à prendre en compte ».

Pour mémoire, sur 145 sénateurs du groupe LR, seuls deux avaient voté en faveur de l’inscription du droit à l’IVG dans la Constitution et 6 s’étaient abstenus. Sur le fond, ce nouveau texte propose d’inscrire un nouvel article 66-2 dans la Constitution, selon lequel « la loi garantit l’effectivité et l’égal accès au droit à l’interruption volontaire de grossesse ».

Une version, en effet, plus consensuelle que le texte rejeté au Sénat qui proposait d’inscrire dans un nouvel article 66-2 dans la Constitution : « Nul ne peut porter atteinte au droit à l’interruption volontaire de grossesse et à la contraception. La loi garantit à toute personne qui en fait la demande, l’accès libre et effectif à ces droits. »

« Inscrire le droit à l’avortement ouvrirait la boîte de Pandore et bouleverserait l’équilibre de la Constitution française »

« Ça ne change pas grand-chose », estime Agnès Canayer, sénatrice LR, rapporteure du texte. « Inscrire le droit à l’IVG dans la partie de la Constitution réservée à l’autorité judiciaire n’a pas vraiment de sens. Mais surtout, la Constitution française n’a pas été conçue comme un catalogue de droits mais comme un texte qui fixe les grands principes. Inscrire le droit à l’avortement ouvrirait la boîte de Pandore et bouleverserait l’équilibre de la Constitution française », ajoute-t-elle.

Au Sénat, le garde des Sceaux, Éric Dupond-Moretti avait loué « la force du symbole » de cette révision de la Constitution. « Quel beau symbole pour la France que celui d’élever au premier rang de la hiérarchie des normes, le droit de la femme de disposer de son propre corps », avait-il souligné.

« On ne constitutionnalise pas pour le symbole. Je vois bien que le débat est devenu politique et qu’on essaye de nous faire passer pour d’odieux réactionnaires. Mais si aucune Constitution dans le monde n’a inscrit le droit à l’IVG dans sa Constitution, c’est parce que ça n’a pas d’effets. L’enjeu c’est que le droit à l’IVG soit effectif. Et ça passe par des mesures comme la lutte contre la désertification médicale, le renforcement du planning familial… », insiste Agnès Canayer.

La majorité sénatoriale et la gauche du Sénat se rejoignent au moins sur un point. Ils ne veulent pas de référendum. Or, une révision constitutionnelle initiée par une proposition de loi (le Parlement) ne peut être approuvée que par un référendum. Régulièrement depuis cet automne, les parlementaires appellent le gouvernement à reprendre la main en déposant un projet de loi. Il permettrait de réviser la Constitution par la majorité des 3/5e des suffrages exprimés de l’Assemblée nationale et du Sénat réunis en Congrès, une fois le vote du texte par les deux chambres en termes identiques.

« Si les LR veulent mettre le gouvernement face à ses responsabilités, la meilleure des choses à faire c’est de voter la proposition de loi et ainsi lui montrer qu’une majorité est réunie sur cette question », encourage Laurence Rossignol.

 

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le