« Avec le confinement on a attaqué le socle fondateur de nos socialités », juge cette spécialiste

« Avec le confinement on a attaqué le socle fondateur de nos socialités », juge cette spécialiste

Depuis un an, le coronavirus a bouleversé nos vies. Entre restrictions de déplacement et application des gestes barrières, les rapports entre les hommes ont été profondément limités. Le recours au télétravail est devenu courant, et les outils numériques ont suppléé à l’impossible proximité avec nos proches. Sommes-nous à un tournant ? Quelles conséquences sur notre sensibilité, et nos psychés ? Le lien numérique va-t-il remplacer le lien physique ? Jérôme Chapuis et ses invités décryptent les impacts de cette pandémie sur nos vies.
Public Sénat

Temps de lecture :

4 min

Publié le

17 mars 2020, la France entre en confinement. Les Français ne peuvent plus voir leurs proches, amis ou famille, et le télétravail devient la norme. Un changement brutal, immédiat, « Il y a eu un choc », traduit Fabienne Martin-Juchat, professeur à l’Université Grenoble-Alpes, spécialiste de la communication corporelle. L’injonction est de rester chez soi, nous sommes coupés physiquement du monde extérieur, une séparation violente explique cette spécialiste : « Notre relation corporelle au monde, elle est loin d’être secondaire, c’est le socle fondateur de nos socialités et on a attaqué ce socle fondateur ».

Pour maintenir le lien, internet a été pour beaucoup d’entre nous indispensable. « Il faut dire merci à internet et merci à Amazon ! » clame le sociologue Jean Viard. Les Français n’ont en effet jamais passé autant de temps sur internet que pendant le premier confinement. Selon les données de Médiamétrie, le temps de connexion a augmenté de 36 % par rapport à la même période l’année précédente.

Un recours massif à la visioconférence

Si le recours à la visioconférence est un outil pratique pour organiser des réunions de travail depuis chez soi, il a aussi été pis-aller pour de nombreux Français, privés de cafés et de sorties, qui se sont retrouvés virtuellement pour des apéros, ou des anniversaires. Mais la spécialiste de la communication corporelle, Fabienne Martin-Juchat met en garde contre ce recours excessif aux technologies dans les relations humaines. Elle souligne la difficulté à parler devant un écran et à appréhender l’autre : « C’est difficile de complètement comprendre quelqu’un et le connaître à distance ».

Cette relation par écrans interposés annihile aussi toute « zone grise », ces temps d’échanges informels avant ou après une réunion, à la machine à café par exemple. Paul Cassia, professeur de droit, témoigne de son ressenti personnel : « Nous pouvons parfaitement faire des cours par Zoom, mais ces cours montrent leurs limites ». Il regrette la perte de relations, et du charme de ce qui fait les études universitaires. Le juriste met aussi en garde contre ces outils, bien pratiques, mais qui permettent de faire durer les mesures d’éloignement social, et de restrictions des déplacements.

Un changement d’habitude durable ?

Alors sommes-nous à un tournant ? Les habitudes prises depuis un an, à cause des restrictions dues à l’épidémie, vont-elles se pérenniser ? Sur le recours au numérique, les usages ont évolué, et ils ne reviendront pas à leur niveau d’avant mars 2020 selon le sociologue Jean Viard : « Le lien essence (le fait de prendre sa voiture pour se déplacer), celui qui avait gagné après la Seconde Guerre mondiale, a été remplacé. Le lien numérique a gagné ». Certaines habitudes auront eu le temps de s’ancrer. Il prend pour exemple sa participation à l’émission : habitant dans le sud de la France, il intervient aujourd’hui en visioconférence, une fois l’épidémie terminée, pourquoi se déplacer de nouveau à Paris alors que cette solution existe ?

Mais il précise que ce lien numérique « n’est qu’un prolongement d’un lien physique ». Le lien numérique complète le lien physique entre les individus, il ne le remplace pas. Ce que confirme Fabienne Martin-Juchat : « On arrive à travailler avec quelqu’un qu’on connaît au préalable et qu’on a déjà vu physiquement, mais construire des nouvelles relations avec quelqu’un que l’on n’a jamais vu, ce sera très limité en termes de d’engagement ». Il faudra toujours se voir pour se découvrir et nouer une relation.

Des outils qui éloignent

Ces outils ont aussi une limite : ils ne sont pas accessibles à tous, à commencer par les plus anciens, comme le rappelle la psychologue Catherine Tourette-Turgis. Les problèmes de surdité après 90 ans par exemple limitent le recours aux échanges par visioconférence, mais aussi tout simplement par téléphone. Et au-delà de ces personnes fragiles, par difficulté d’accès ou par méconnaissance des technologies, 13 millions de Français sont aujourd’hui éloignés des usages numériques. La pandémie pourrait creuser encore un peu plus ce fossé entre ceux qui sont à l’aise et les exclus du numérique.

 

Retrouvez le documentaire « Retour au salon » sur le ressenti des Français à la fin du confinement, et le débat sur la façon l’épidémie a changé nos vies, en replay.

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le