Autoroutes : la « surrentabilité » des concessions au cœur d’un colloque au Sénat

Autoroutes : la « surrentabilité » des concessions au cœur d’un colloque au Sénat

Deux ans après la commission d’enquête du Sénat, un colloque était organisé au Sénat pour prolonger les travaux des parlementaires qui avaient mis le doigt sur la « rentabilité hors norme » des concessions autoroutières.
Public Sénat

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Vincent Delahaye, sénateur centriste, rapporteur de la commission d’enquête sur la rentabilité des concessions autoroutières n’est pas à l’origine du colloque mais a bien entendu accepté de l’accueillir dans les murs du palais du Luxembourg. « Des universitaires nous ont sollicités pour qu’on puisse rediscuter du sujet, qui est loin d’être clos. C’est un peu une prolongation de nos travaux », explique-t-il.

Il y a deux ans, le rapport de la commission d’enquête avait dénoncé le manque à gagner de 7,8 milliards d’euros pour l’Etat lors des privatisations de 2006 et des « négociations opaques » en 2015, sous l’égide de Ségolène Royal et d’Emmanuel Macron. Entre 2022 et 2036 (date de la fin des concessions), la commission d’enquête avait estimé la rentabilité des concessionnaires à 40 milliards d’euros (dont 32 milliards pour Vinci et Eiffage) pour un coût d’acquisition de 22,5 milliards d’euros.

>> Lire notre article: Autoroutes : un rapport du Sénat pointe la «rentabilité hors normes» de 40 milliards d’euros d’ici 2036

« On considère que l’objectif de rentabilité sera atteint en 2023-2024 »

Une surrentabilité qui pour Jean-Baptiste Vila et Yann Wels, deux professeurs de droit public à l’origine du colloque, devrait conduire à deux hypothèses : la résiliation des contrats avant leur terme ou la révision des contrats existants.

« Il faut définir ce qu’est l’équilibre financier des contrats. Nous, on considère que l’objectif de rentabilité sera atteint en 2023-2024 et non en 2036. Entre ces deux dates, on sera au-dessus de la rentabilité attendue au départ. Le reste, c’est du surplus […] Je ne suis pas sûr que ce soit un motif de fin de contrat. Mais ça permet à l’Etat de négocier fortement sans contrepartie », insiste le sénateur.

Pour mémoire, le rapport sénatorial avait eu pour effet de mettre fin aux négociations entre l’Etat et les concessionnaires sur de nouvelles prorogations de contrats.

« Les sociétés autoroutières font un calcul à court terme »

Ces enjeux ont été débattus ce lundi sans les principaux intéressés. Aucun représentant du gouvernement, des services de l’Etat, des sociétés d’autoroutes, ou encore de l’autorité de la régulation des transports, n’ont répondu à l’invitation. « « Malheureusement, il y a beaucoup d’absents. C’est dommage car du débat jaillit la lumière », regrette Vincent Delahaye qui rappelle que l’exécutif avait déjà botté en touche l’année dernière suite à sa proposition « d’une table ronde sur l’équilibre financier des contrats ».

Alors que les tarifs des péages autoroutiers ont augmenté d’environ 2 % depuis le début du mois (une hausse due en partie au gel des tarifs décidé unilatéralement par l’exécutif en 2015), le sénateur adresse une nouvelle fois un avertissement aux concessionnaires. « On ne peut pas attendre 2035, si les sociétés concessionnaires persistent dans cette position, elles seront mises en concurrence au moment du renouvellement […] Elles font un calcul à court terme », déplore Vincent Delahaye. « La concession reste un bon outil, à condition d’un bon contrat et d’un bon suivi, notamment du Parlement, c’est-à-dire des clauses de revoyure en fonction des résultats de la société ».

« Routes de France » : la proposition d’Olivier Jacquin reprise par Anne Hidalgo

En cette période électorale, plusieurs candidats, Marine Le Pen, Fabien Roussel, Jean-Luc Mélenchon, Yannick Jadot, souhaite la nationalisation des autoroutes. Une solution qui n’a pas les faveurs du sénateur centriste, l’Etat n’étant pas suffisamment bon gestionnaire, selon lui.

Une voie alternative proposée par le sénateur socialiste, Olivier Jacquin, et reprise par la candidate Anne Hidalgo, est celle de la création d’un établissement public dénommé « Routes de France » destiné « à accompagner et gérer » la transformation des autoroutes. « Je ne suis pas forcément opposé aux concessions. Mais je ne supporte pas qu’il n’y ait plus de maîtrise publique », souligne-t-il.

En lieu et place des péages, « une redevance d’usage » liée à la fréquentation de l’autoroute et des émissions carbone sera mise en place. Certains tronçons d’autoroutes pourront être attribués à des métropoles ou à des régions. « Si elle n’exploite pas directement, Routes de France pourra concéder des tronçons. Ce sera un simple contrat d’exploitation […] C’est un autre modèle qui contraindra tout le monde à rediscuter. Ma proposition permet à la sphère publique d’avoir des moyens pour négocier », estime-t-il.

 

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le