Interdiction des « thérapies de conversion » : les sénateurs socialistes souhaitent aller plus loin que l’Assemblée

Interdiction des « thérapies de conversion » : les sénateurs socialistes souhaitent aller plus loin que l’Assemblée

Le 24 juin, la sénatrice Marie-Pierre de La Gontrie déposait une proposition de loi visant à interdire ces pratiques qui entendent « convertir » à l’hétérosexualité des personnes homosexuelles, en lien avec un texte déposé en mars à l’Assemblée. Mais la version sénatoriale se montre plus sévère sur les peines à infliger.
Public Sénat

Par Public Sénat

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Mis à jour le

Alors que l’Assemblée a définitivement adopté la procréation médicalement assistée pour les femmes seules et les couples lesbiens mardi 29 juin, et ceci en opposition avec la majorité sénatoriale de droite qui est restée inflexible sur le sujet, c’est une autre thématique relative aux personnes LGBT qui émerge au sein du Parlement.

Jeudi 24 juin, la sénatrice socialiste Marie-Pierre de La Gontrie déposait une proposition de loi visant à interdire les thérapies de conversion. Cosignée par 42 sénateurs du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain, dont son président Patrick Kanner, elle entend venir mettre fin à ces pratiques, qui sous couvert d’une vision médicale de l’homosexualité ou de la transidentité, souhaitent « guérir » les personnes LGBT en employant toutes sortes de traitements, allant de la prescription d’hormones aux chocs électriques.

Des méthodes d’un autre âge et profondément discriminantes, qui ne sont toujours pas officiellement interdites en France. Au Palais Bourbon, la députée LREM de l’Allier Laurence Vanceunebrock a déjà déposé deux propositions de loi visant à leur interdiction. Une première en juin 2020, que Marlène Schiappa voulait intégrer dans le projet de loi séparatisme. Et une seconde en mars, qui n’a pas encore passé l’étape de l’étude en commission.

Des peines plus sévères dans la version sénatoriale

C’est donc en écho aux textes de Laurence Vanceunebrock que Marie-Pierre de La Gontrie a déposé sa proposition de loi. Mais étudiés dans le détail, les deux documents, bien que s’attaquant de la même manière à la problématique, diffèrent sur les peines à infliger. La version sénatoriale se montrant plus sévère.

Car quand le texte de l’Assemblée punit de deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende toute personne participant à des « pratiques, comportements ou propos répétés visant à modifier ou à réprimer l’orientation sexuelle ou l’identité de genre, vraie ou supposée, d’une personne et ayant pour effet une altération de sa santé physique ou mentale », la version du Sénat prévoit, elle, trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende.

Et si ces faits sont commis sur une personne mineure, le texte de Marie-Pierre de La Gontrie entend infliger des peines de cinq ans d’emprisonnement et 60 000 € d’amende. Trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende sont prévus dans le texte de l’Assemblée.

Les deux textes entendent également caractériser de harcèlement sexuel le fait « d’imposer à une personne, de façon répétée, des propos ou comportements visant à modifier ou réprimer l’orientation sexuelle ou l’identité de genre, vraie ou supposée, d’une personne », à l’identique dans les deux versions.

Enfin, les personnels de santé qui prescrivent des traitements « en prétendant pouvoir modifier ou réprimer l’orientation sexuelle ou l’identité de genre revendiquée d’une personne » pourraient se voir punis de trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende dans la version sénatoriale, deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende dans la version de l’Assemblée. Pouvant s’assortir d’une possible interdiction temporaire d’exercer la profession, ne pouvant excéder 10 ans.

Interrogée par Laurence Vanceunebrock lors d’une séance de questions au gouvernement en mai dernier, Élisabeth Moreno, la ministre déléguée chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, avait indiqué qu’une circulaire allait bientôt voir le jour, rappelant le droit existant sur la question, tout en dénonçant des pratiques « moyenâgeuses ». Mais pour la ministre, la loi les rendrait déjà illégales, se refusant donc à se prononcer clairement sur la volonté du gouvernement d’interdire officiellement ces « thérapies », qui n’ont de thérapeutiques que le nom.

Dans la même thématique

Paris: French Government Weekly Cabinet Meeting
5min

Politique

Pour Bruno Retailleau, les conditions sont réunies pour rester au gouvernement

Alors que François Bayrou souhaite pouvoir avoir le ministre de l’Intérieur sortant dans son équipe, Bruno Retailleau a obtenu les garanties qu’il attendait, selon l’entourage du ministre. Il est prêt à lâcher l’idée d’un grand texte immigration, qui susciterait une levée de boucliers, pour « saucissonner » les sujets via plusieurs propositions de loi. Globalement, les LR sont rassurés et devraient rester au gouvernement.

Le

Interdiction des « thérapies de conversion » : les sénateurs socialistes souhaitent aller plus loin que l’Assemblée
4min

Politique

Retraites : « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », dénonce Ian Brossat

C’est le signe d’ouverture vers la gauche qu’on retient de la réunion, ce jeudi 19 décembre, entre les différents représentants des partis politiques (hors Rassemblement national et La France insoumise) et François Bayrou. Le nouveau Premier ministre propose de remettre en débat la réforme des retraites, pour aboutir à un nouveau compromis avec les partenaires sociaux d’ici septembre. Sans nouvel accord, c’est la réforme adoptée en 2023 qui continuerait à s’appliquer. « Lorsque François Bayrou met tous les représentants de partis et de groupes autour de la table, je pense qu’il envoie un signal d’ouverture qui va le légitimer. Il est conscient de la situation politique inédite et il tend des mains », salue la députée Renaissance Eléonore Caroit, sur le plateau de Parlement Hebdo, au lendemain de la rencontre. « Au lieu d’avoir cette posture de contestation permanente, travaillons ensemble ! » « La première des choses, c’est de suspendre l’application de cette réforme, pour permettre aux 50 000 salariés qui devaient partir en retraite et qui en ont été empêchés cette année de pouvoir le faire », rétorque le sénateur communiste Ian Brossat. Une position partagée par l’ensemble des partis de gauche, à la sortie de la rencontre à Matignon la veille. Tous attendent davantage de compromis de la part du Premier ministre, avant de s’engager à ne pas le censurer. « Pour l’instant, il n’y a absolument rien qui garantisse à François Bayrou d’échapper à une motion de censure, parce que tout ce qu’il dit va dans le sens d’une perpétuation des politiques macronistes menées depuis 7 ans », fustige le sénateur communiste. Une position que dénonce vivement la députée Renaissance : « S’il faut revenir sur cette réforme, s’il y a des choses à améliorer, je suis tout à fait prête à ce qu’on en discute. Mais je pense qu’il faut qu’on arrête de polariser le débat. Au lieu d’avoir cette posture, cette attitude de renfermement et de contestation permanente, travaillons ensemble ! » Ian Brossat dénonce un « déni de démocratie » Ce n’est pas la première fois que le débat des retraites revient sur la table ces derniers mois. À la fin du mois de novembre, La France insoumise avait profité de sa niche parlementaire à l’Assemblée pour introduire une proposition de loi visant à abroger la réforme. Après des débats houleux, le texte n’avait pas pu être voté en raison du trop grand nombre d’amendements déposés par les groupes de la droite et du centre. « Lorsqu’ils ont eu la possibilité de voter aux dernières élections, les Français ont massivement soutenu des partis politiques qui s’engageaient à abroger la réforme. Quand ce sujet a, à nouveau, été débattu à l’Assemblée, les députés macronistes ont pratiqué l’obstruction pour éviter le vote d’une loi d’abrogation », dénonce Ian Brossat. « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », ajoute-t-il, dénonçant un « déni de démocratie ». Une expression qui ne passe pas pour Eléonore Caroit. « C’est une réforme dont l’examen a pris trois semaines, vous pensez qu’elle aurait pu être abrogée dans une niche parlementaire ? C’est fantaisiste », fustige la députée. De son côté, François Bayrou a répété sur le plateau de France 2 après la rencontre à Matignon, qu’il était ouvert à une autre solution que le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans pour financer le système des retraites. Le nouveau Premier ministre a notamment rappelé qu’il avait été « un militant de la retraite à points ».

Le

Interdiction des « thérapies de conversion » : les sénateurs socialistes souhaitent aller plus loin que l’Assemblée
4min

Politique

« Consternés », « dépités », « enfumage » : après sa rencontre avec François Bayrou, la gauche menace plus que jamais le Premier ministre de censure

Les chefs de partis et de groupes parlementaires étaient reçus à Matignon par François Bayrou, qui promet de former un gouvernement « avant Noël ». Une rencontre dont les socialistes, écologistes et communistes ressortent sans avoir « trouvé de raison de ne pas censurer » le nouveau Premier ministre, rapporte Olivier Faure.

Le