PARIS, Conseil constitutionnel, Immigration, Palais-Royal, Constitutional Council.

Loi immigration : le Conseil constitutionnel censure très largement le texte

Dans une décision très attendue, le Conseil constitutionnel a annoncé ce jeudi censurer partiellement ou totalement 35 articles de la loi immigration, parmi lesquels de nombreux dispositifs introduits par la droite sénatoriale.
Rédaction Public Sénat

Temps de lecture :

5 min

Publié le

Mis à jour le

Un sacré coup de ciseaux. Ce jeudi, le Conseil constitutionnel a confirmé le sentiment de l’exécutif qui anticipait une large censure de la loi immigration. 40 % du texte est tombé sous la censure des Sages de la rue Montpensier. Il s’agit de la deuxième décision la plus longue rendue par cette institution, après celle concernant la loi de programmation de la justice, en 2019.

Dans le détail, le juge constitutionnel a examiné 49 articles sur les 86 que compte le texte. Il a censuré totalemment ou partiellement 35 articles, dont la plupart sont des ajouts de la majorité sénatoriale de droite et du centre. Cette censure vise 32 dispositions sans rapport direct avec le texte initial, les fameux « cavaliers législatifs », définis à l’article 45 de la Constitution.

Sont concernés :

  • La création du délit de séjour irrégulier qui rétablissait une double peine,
  • Toutes les mesures relatives au durcissement des conditions du regroupement familial, le conditionnement du versement des allocations familiales à cinq ans de résidence sur le territoire contre six mois actuellement
  • L’instauration d’une « caution retour » pour les étudiants étrangers, ou encore les modifications apportées au Code civil sur le droit de la nationalité, telle que la fin de l’automaticité du droit du sol, ou la déchéance de nationalité après une condamnation pour « homicide volontaire commis sur toute personne dépositaire de l’autorité publique ».

Les mesures de régularisation dans les secteurs en tension restent en place

À noter que l’article sur les régularisations de travailleurs sans-papiers dans les métiers en tension, qui avait conduit à un bras de fer entre la droite sénatoriale et la majorité présidentielle, ne bouge pas. Bien que largement détricoté au cours du débat parlementaire, il ne faisait l’objet d’aucune saisine.

Concernant les obligations de quitter le territoire, (OQTF), le législateur a voulu simplifier leur régime, en supprimant les protections dont disposent certaines catégories d’étrangers dans le droit actuel. Cette mesure, portée au Sénat par Bruno Retailleau, le président du groupe LR, a été validée, car les garanties apportées restent suffisantes aux yeux du Conseil constitutionnel. En effet, l’administration devra toujours tenir compte de la durée de présence de l’étranger sur le territoire national, de ses liens avec la France, et de considérations humanitaires.

Pas de débat sur les quotas migratoires

Un autre apport du Sénat, l’article 1er, qui prévoit la tenue d’un débat annuel au Parlement afin de fixer des quotas migratoires pluriannuels, a été censuré partiellement au fond, car il empiète sur la séparation des pouvoirs. « Une telle obligation pourrait faire obstacle aux prérogatives que le Gouvernement ou chacune des assemblées, selon les cas, tiennent de la Constitution pour la fixation de l’ordre du jour », rappelle le Conseil dans son communiqué. La constitutionnalité des quotas n’a pas été examinée puisque cette partie de l’article est tombé.

En revanche, le Conseil a jugé conforme à la Constitution la disposition qui prévoit la remise d’un rapport sur l’immigration destiné à assurer l’information du Parlement.

Autre censure de fond : l’article 38, qui permet aux autorités de relever, sans son consentement, les empreintes digitales d’un étranger en situation irrégulière. Le juge constitutionnel a estimé qu’il s’agissait d’une atteinte aux libertés individuelles, sans garanties juridiques suffisantes, comme l’autorisation du procureur.

Les doutes de l’arbitre constitutionnel

Enfin, le Conseil constitutionnel émet deux réserves d’interprétation, sur les articles 14 et 42. L’article 14 prévoit une expérimentation sur un nouveau dispositif d’examen de la demande de titre de séjour. Les Sages ont estimé que l’administration, pour que le dispositif fonctionne, devait informer loyalement l’étranger des justificatifs qu’il doit fournir. Or, la loi ne le dit pas. Sans cette exigence, la neutralité de l’examen pose question.

L’article 42, qui allonge le régime de l’assignation à résidence, soulève également des interrogations sur sa constitutionnalité. Le renouvellement d’année en année, au-delà d’un an, de l’assignation à résidence en accroit la rigueur. L’autorité administrative devrait donc retenir des lieux d’assignation tenant compte, notamment, du droit de l’étranger à mener une vie familiale, ce qui n’est pas prévu par la rédaction du texte.

Un jeu de marchandages avec la droite

Pas moins de quatre saisines avaient été déposées auprès de l’arbitre constitutionnel contre ce texte, adopté par le Parlement le 19 décembre : deux issues des députés et sénateurs de gauche, une saisine de Yaël Braun-Pivet, la présidente de l’Assemblée nationale, et une troisième dite « blanche », plus rare, adressée par le président de la République. Cette dernière trahit le malaise soulevé par cette loi au sein de la majorité, jusque dans les rangs de l’exécutif, alors que la droite a réussi, lors du parcours législatif, à prendre la main sur les débats et à considérablement durcir le projet défendu par Gérald Darmanin, le ministre de l’Intérieur. Privé de majorité absolue à l’Assemblée, et souhaitant éviter un recours au 49.3, le gouvernement avait fermé les yeux sur de nombreux ajouts pour obtenir les voix de la droite, tout en sachant que des pans entiers du texte risquaient d’être invalidés par le Conseil constitutionnel.

Désormais, deux options s’offrent au président de la République : promulguer la loi censurée, ou soumettre le texte amputé à une nouvelle délibération, mais « le problème des cavaliers se représentera », souffle-t-on du côté du Conseil constitutionnel.

Simon Barbarit & Romain David

Dans la même thématique

Loi immigration : le Conseil constitutionnel censure très largement le texte
2min

Politique

Assouplissement du ZAN : Agnès Pannier-Runacher dénonce « la manière dont certains populistes se saisissent de ce sujet »

La majorité sénatoriale propose d’assouplir les objectifs de zéro artificialisation nette (ZAN) des sols, dans un texte examiné à partir de ce 12 mars. Si la ministre de la Transition écologique accepte de donner « un peu de souplesse » aux élus locaux dans l’application de la loi, elle s’oppose à tout abandon des objectifs chiffrés.

Le

Loi immigration : le Conseil constitutionnel censure très largement le texte
3min

Politique

Ukraine : « Avez-vous vraiment plus peur de taxer les riches que de laisser Poutine gagner ? », demande Mélanie Vogel

Lors de son allocution, Emmanuel Macron a promis que la hausse des dépenses militaires se ferait sans augmentation d’impôts. « On ne peut pas demander aux Français de payer des chars avec leurs services publics et leurs retraites », dénonce la sénatrice écologiste Mélanie Vogel, qui demande une contribution des plus riches à l’effort de guerre.

Le

France Canjuers Defence Artillery, Canjuers, France – 04 Mar 2025
10min

Politique

Défense : malgré une « nette amélioration », l’armée française reste « trop faible »

En raillant les forces françaises et anglaises, armées de « pays quelconques », le vice-président américain J.D. Vance a suscité les critiques. Mais au-delà de la polémique, l’armée française, constituée en temps de paix, reste limitée, malgré des efforts récents. « On a l’éventail des armées nécessaires, mais on n’a pas l’épaisseur et la profondeur », pointe le sénateur LR Christian Cambon.

Le

Trump Meets Reporters and Signs Executive Orders
7min

Politique

Face à Donald Trump, « le RN essaye de ménager la chèvre et le chou, mais a un gros problème de clarté », selon Pascal Perrineau

La ligne suivie par Donald Trump, qui se rapproche de Vladimir Poutine sur l’Ukraine, place le RN dans une situation ambiguë. Si le parti apprécie à la base le président américain, il commence à prendre quelques distances. « On sent bien que le sujet les embarrasse. Car il est impossible de donner raison sur toute la ligne à Donald Trump », selon Jean-Yves Camus, spécialiste de l’extrême droite. « Ils ne sont pas à l’aise », résume le politologue Pascal Perrineau.

Le