NUPES : pourquoi l’accord à gauche n’a rien de comparable avec 1981 et 1997 ?

NUPES : pourquoi l’accord à gauche n’a rien de comparable avec 1981 et 1997 ?

Jean-Luc Mélenchon qui, dès l’entre-deux tours, appelait les Français à l’élire Premier ministre, peut-il réussir son pari ? Par le passé, la gauche est déjà sortie victorieuse des législatives, en 1981 et 1997. Mais difficile pour autant de faire un parallèle historique.
Simon Barbarit

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Mis à jour le

En quatre jours, la France Insoumise est en passe de conclure un accord « historique » selon les termes de ses représentants, avec ses anciens concurrents de l’élection présidentielle. LFI, EELV, le PC et le PS, rassemblés sous la même bannière de la « Nouvelle union populaire écologique et sociale » (Nupes).

« Le principe d’une candidature unique va avoir des conséquences très engageantes pour la suite »

Pour autant, il est bien difficile de comparer ces évènements avec ce qui est en train de se produire. « Nous ne sommes pas dans une coalition à l’ancienne avec ce qu’on appelait à l’époque le désistement républicain. C’est-à-dire que le mieux placé au second tour bénéficiait du soutien des autres. Là, nous sommes sur le principe d’une candidature unique qui va avoir des conséquences très engageantes pour la suite », relève Bruno Cautrès, chercheur CNRS au CEVIPOF et enseignant à Sciences Po. « Ces partis vont avoir du mal à expliquer pourquoi ils se présenteront sur des listes différentes lors des prochaines élections, comme les Européennes de 2024 par exemple. Il faudra expliquer quels sont les points de doctrine qui le justifient ».

Lire notre article : Législatives : que contient l’accord entre le PS et LFI ?

Les points divergents pointent déjà dans les accords bilatéraux trouvés entre LFI, le PS le PCF et EELV. Dans l’accord trouvé entre LFI et le PS, « au droit à la retraite à 60 ans pour toutes et tous », est précisé « avec une attention particulière pour les carrières longues, discontinues et les métiers pénibles ». Une formulation qui ne figure ni dans l’accord signé avec EELV ni avec le PCF. Dans la matinale de Public Sénat, la députée Clémentine Autain a eu toutes les peines du monde à expliquer cette différence de formulation et ses conséquences pour les Français.

Législatives de 1981 : « Faire la comparaison avec ce qui se passe aujourd’hui n’a aucun sens »

En son temps, Georges Marchais avait demandé à sa femme de « faire les valises pour rentrer à Paris lorsqu’il avait entendu, à l’été 1977, François Mitterrand remettre en cause le programme commun. Contrairement aux législatives de 1973, la gauche n’arrive donc pas unie en 1978 même s’il y a des accords de désistement entre les deux tours. Le programme commun sera finalement appliqué en 1981 avec la victoire de François Mitterrand à la présidentielle. Là encore, les partis de gauche PCF, PS PSU, MRG procéderont à des accords de désistement réciproques pour les législatives de septembre 1981 provoquées par la dissolution de l’Assemblée nationale de François Mitterrand élu chef de l’Etat quelques mois plus tôt.

« Ce qui est historique, c’est l’inversion du rapport de force

« En 1981, la gauche n’était pas unie. Il y avait eu de violentes polémiques entre Georges Marchais et François Mitterrand. François Mitterrand a gagné la présidentielle. Il était déjà l’homme qui avait mis en ballottage le général de Gaulle. Faire la comparaison avec ce qui se passe aujourd’hui n’a aucun sens », confirme Alain Bergougnioux, historien, spécialiste du parti socialiste.

Pour Alain Bergougnioux, « ce qui est historique dans les accords passés avec la France Insoumise, c’est l’inversion du rapport de force. La gauche radicale qui organise des alliances avec trois petits partis. Mais il vaudrait mieux parler de cartel électoral que d’union car il y a beaucoup de divergences entre ces partis. Après les élections législatives, chaque groupe reprendra son identité », pressent-il.

En 1997, c’est une nouvelle dissolution, cette fois-ci provoqué par un président de la République de droite, Jacques Chirac, qui ramène la gauche au pouvoir. « En 1997, Le PS organisait des alliances bilatérales. Des circonscriptions étaient réservées au Verts, au MRC, aux radicaux de gauche…. Et dans d’autres circonscriptions, le principe de désistement républicain était maintenu. Le parti dominant était un parti de gouvernement et les oppositions n’avaient pas été aussi fortes les mois précédents le scrutin comme ce fut le cas cette année », rappelle l’historien.

Si jamais la gauche sortait victorieuse des élections, le politologue comme l’historien pressentent que les dissensions apparaîtront très vite au sein du gouvernement Mélenchon. A l’élection présidentielle 2002, après cinq ans d’exercice de pouvoir de la gauche plurielle, la gauche arrivera divisée, avec pas moins de 5 candidatures de gauche et 3 d’extrême gauche sur la ligne de départ. L’histoire, un éternel recommencement, finalement.

 

Dans la même thématique

Paris: French Government Weekly Cabinet Meeting
5min

Politique

Pour Bruno Retailleau, les conditions sont réunies pour rester au gouvernement

Alors que François Bayrou souhaite pouvoir avoir le ministre de l’Intérieur sortant dans son équipe, Bruno Retailleau a obtenu les garanties qu’il attendait, selon l’entourage du ministre. Il est prêt à lâcher l’idée d’un grand texte immigration, qui susciterait une levée de boucliers, pour « saucissonner » les sujets via plusieurs propositions de loi. Globalement, les LR sont rassurés et devraient rester au gouvernement.

Le

NUPES : pourquoi l’accord à gauche n’a rien de comparable avec 1981 et 1997 ?
4min

Politique

Retraites : « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », dénonce Ian Brossat

C’est le signe d’ouverture vers la gauche qu’on retient de la réunion, ce jeudi 19 décembre, entre les différents représentants des partis politiques (hors Rassemblement national et La France insoumise) et François Bayrou. Le nouveau Premier ministre propose de remettre en débat la réforme des retraites, pour aboutir à un nouveau compromis avec les partenaires sociaux d’ici septembre. Sans nouvel accord, c’est la réforme adoptée en 2023 qui continuerait à s’appliquer. « Lorsque François Bayrou met tous les représentants de partis et de groupes autour de la table, je pense qu’il envoie un signal d’ouverture qui va le légitimer. Il est conscient de la situation politique inédite et il tend des mains », salue la députée Renaissance Eléonore Caroit, sur le plateau de Parlement Hebdo, au lendemain de la rencontre. « Au lieu d’avoir cette posture de contestation permanente, travaillons ensemble ! » « La première des choses, c’est de suspendre l’application de cette réforme, pour permettre aux 50 000 salariés qui devaient partir en retraite et qui en ont été empêchés cette année de pouvoir le faire », rétorque le sénateur communiste Ian Brossat. Une position partagée par l’ensemble des partis de gauche, à la sortie de la rencontre à Matignon la veille. Tous attendent davantage de compromis de la part du Premier ministre, avant de s’engager à ne pas le censurer. « Pour l’instant, il n’y a absolument rien qui garantisse à François Bayrou d’échapper à une motion de censure, parce que tout ce qu’il dit va dans le sens d’une perpétuation des politiques macronistes menées depuis 7 ans », fustige le sénateur communiste. Une position que dénonce vivement la députée Renaissance : « S’il faut revenir sur cette réforme, s’il y a des choses à améliorer, je suis tout à fait prête à ce qu’on en discute. Mais je pense qu’il faut qu’on arrête de polariser le débat. Au lieu d’avoir cette posture, cette attitude de renfermement et de contestation permanente, travaillons ensemble ! » Ian Brossat dénonce un « déni de démocratie » Ce n’est pas la première fois que le débat des retraites revient sur la table ces derniers mois. À la fin du mois de novembre, La France insoumise avait profité de sa niche parlementaire à l’Assemblée pour introduire une proposition de loi visant à abroger la réforme. Après des débats houleux, le texte n’avait pas pu être voté en raison du trop grand nombre d’amendements déposés par les groupes de la droite et du centre. « Lorsqu’ils ont eu la possibilité de voter aux dernières élections, les Français ont massivement soutenu des partis politiques qui s’engageaient à abroger la réforme. Quand ce sujet a, à nouveau, été débattu à l’Assemblée, les députés macronistes ont pratiqué l’obstruction pour éviter le vote d’une loi d’abrogation », dénonce Ian Brossat. « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », ajoute-t-il, dénonçant un « déni de démocratie ». Une expression qui ne passe pas pour Eléonore Caroit. « C’est une réforme dont l’examen a pris trois semaines, vous pensez qu’elle aurait pu être abrogée dans une niche parlementaire ? C’est fantaisiste », fustige la députée. De son côté, François Bayrou a répété sur le plateau de France 2 après la rencontre à Matignon, qu’il était ouvert à une autre solution que le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans pour financer le système des retraites. Le nouveau Premier ministre a notamment rappelé qu’il avait été « un militant de la retraite à points ».

Le

NUPES : pourquoi l’accord à gauche n’a rien de comparable avec 1981 et 1997 ?
4min

Politique

« Consternés », « dépités », « enfumage » : après sa rencontre avec François Bayrou, la gauche menace plus que jamais le Premier ministre de censure

Les chefs de partis et de groupes parlementaires étaient reçus à Matignon par François Bayrou, qui promet de former un gouvernement « avant Noël ». Une rencontre dont les socialistes, écologistes et communistes ressortent sans avoir « trouvé de raison de ne pas censurer » le nouveau Premier ministre, rapporte Olivier Faure.

Le