Droit à l’avortement dans la Constitution : un texte pour « empêcher des lois régressives », défendent les auteurs

Droit à l’avortement dans la Constitution : un texte pour « empêcher des lois régressives », défendent les auteurs

A la veille de l’examen d’une proposition de loi transpartisane visant à inscrire l’interruption volontaire de grossesse (IVG) dans la Constitution, les cosignataires rappellent les enjeux d’un scrutin loin d’être acquis au Sénat où la droite sénatoriale majoritaire s’y oppose.
Simon Barbarit

Temps de lecture :

5 min

Publié le

Mis à jour le

Les signataires de cette proposition de loi sont issus de sept groupes politiques sur huit que compte le Sénat mais, comme le rappelle Mélanie Vogel (Ecologiste), « ce n’est pas n’importe quel groupe ». En effet, seuls les sénateurs LR, majoritaires au Sénat, n’ont pas cosigné la proposition de loi constitutionnelle visant à inscrire l’IVG dans la Constitution, examinée en séance publique, mercredi dans le cadre de la « niche » parlementaire du groupe écologiste.

Pour mémoire, en juin dernier, la décision de la Cour suprême des États-Unis de révoquer le droit à l’avortement de la Constitution avait perturbé l’agenda parlementaire français. En l’espace de quelques jours, pas moins de quatre propositions de loi avaient été déposées au Parlement. Au Sénat, les communistes, socialistes et écologistes avaient finalement convenu d’un texte commun.

« C’est aujourd’hui qu’il faut défendre le droit à l’avortement »

Mais le texte sera très probablement rejeté mercredi en séance publique. La semaine dernière, la commission des lois avait envoyé un signal en ce sens en rejetant la proposition de loi. Pour la commission, la révision « n’est pas justifiée ». « Elle importe un débat lié à l’organisation constitutionnelle propre aux États-Unis d’Amérique, très différente de celle de la France. La démarche purement proclamatoire et symbolique, voulue par les auteurs du texte, ne s’inscrit pas dans l’esprit du texte de la Constitution de 1958 et ne permet pas d’apporter une réponse aux difficultés qui peuvent se rencontrer en pratique pour l’accès à l’IVG », avait-elle justifié dans un communiqué.

» Lire notre article. Droit à l’avortement dans la Constitution : le texte rejeté en commission au Sénat

Des arguments qui hérissent les cosignataires du texte, Mélanie Vogel, Laurence Cohen (communiste), Laurence Rossignol (PS) ou encore Xavier Iacovelli (RDPI à majorité LREM) qui donnaient une conférence de presse ce mardi pour rappeler les enjeux de la proposition de loi. « Il y a une majorité politique, a priori, pour défendre le droit à l’avortement, mais des reculs sont possibles donc, c’est aujourd’hui qu’il faut défendre le droit à l’avortement. On défend les droits par prévention par quand ils sont menacés sinon, c’est trop tard […] Notre texte ne sert pas rien. Il sert à empêcher des lois régressives », rétorque Mélanie Vogel avant de pointer « l’hypocrisie des conservateurs et des réactionnaires ».

Mais les auteurs ne souhaitent pas, pour autant, que le texte aille au bout de son parcours législatif. Une révision constitutionnelle initiée par une proposition de loi (le Parlement) ne peut être approuvée que par un référendum, après un vote en termes identiques des deux chambres du Parlement. Et les auteurs de la proposition de loi craignent qu’une campagne référendaire donne une tribune superflue aux anti-avortements alors que 81 % des Français sont favorables à la Constitutionnalisation de l’IVG, selon un sondage Ifop de juin 2022 réalisé pour la fondation Jean Jaurès.

Raison pour laquelle, les cosignataires de la proposition de loi demandent à l’exécutif de reprendre la main, via un projet de loi. La révision pourrait ainsi passer par un vote de la majorité des 3/5e des suffrages exprimés de l’Assemblée nationale et du Sénat réunis en Congrès.

« Le vote de demain sera un signal politique »

« C’est bien de soutenir notre proposition de loi […] mais le gouvernement, comme nous, nous savons que la procédure d’initiative parlementaire n’ira pas au bout. Elle est trop compliquée, trop exigeante. Nous faisons notre boulot, au gouvernement de faire le sien […] Le vote de demain sera un signal politique. Si le texte est adopté, nous envoyons un signal aux femmes qui luttent en Pologne, en Hongrie, au Maroc, aux Etats-Unis, aux femmes du monde entier », a insisté Laurence Rossignol qui n’a pas hésité elle aussi à brocarder la position de la majorité de la Haute assemblée sur ce sujet. « Depuis la loi Veil, toutes les avancées ont été votées sans la droite sénatoriale ».

Les cosignataires de la proposition de loi pourront compter sur quelques voix centristes comme celle de la présidente de la délégation aux droits des femmes, Annick Billon. « Ce n’est pas totalement impossible, donc je ne vais pas vous dire que je n’ai aucun espoir. Mais ça va être compliqué. Ça dépendra de la droite qui veut retrouver une place centrale dans le pays. Combien de sénateurs et de sénatrices de droite vont considérer que la priorité est de s’opposer à une avancée démocratique voulue par 81 % des Français ? C’est la question à laquelle, ils vont devoir répondre », analyse Mélanie Vogel.

 

Dans la même thématique

Paris: French Government Weekly Cabinet Meeting
5min

Politique

Pour Bruno Retailleau, les conditions sont réunies pour rester au gouvernement

Alors que François Bayrou souhaite pouvoir avoir le ministre de l’Intérieur sortant dans son équipe, Bruno Retailleau a obtenu les garanties qu’il attendait, selon l’entourage du ministre. Il est prêt à lâcher l’idée d’un grand texte immigration, qui susciterait une levée de boucliers, pour « saucissonner » les sujets via plusieurs propositions de loi. Globalement, les LR sont rassurés et devraient rester au gouvernement.

Le

Droit à l’avortement dans la Constitution : un texte pour « empêcher des lois régressives », défendent les auteurs
4min

Politique

Retraites : « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », dénonce Ian Brossat

C’est le signe d’ouverture vers la gauche qu’on retient de la réunion, ce jeudi 19 décembre, entre les différents représentants des partis politiques (hors Rassemblement national et La France insoumise) et François Bayrou. Le nouveau Premier ministre propose de remettre en débat la réforme des retraites, pour aboutir à un nouveau compromis avec les partenaires sociaux d’ici septembre. Sans nouvel accord, c’est la réforme adoptée en 2023 qui continuerait à s’appliquer. « Lorsque François Bayrou met tous les représentants de partis et de groupes autour de la table, je pense qu’il envoie un signal d’ouverture qui va le légitimer. Il est conscient de la situation politique inédite et il tend des mains », salue la députée Renaissance Eléonore Caroit, sur le plateau de Parlement Hebdo, au lendemain de la rencontre. « Au lieu d’avoir cette posture de contestation permanente, travaillons ensemble ! » « La première des choses, c’est de suspendre l’application de cette réforme, pour permettre aux 50 000 salariés qui devaient partir en retraite et qui en ont été empêchés cette année de pouvoir le faire », rétorque le sénateur communiste Ian Brossat. Une position partagée par l’ensemble des partis de gauche, à la sortie de la rencontre à Matignon la veille. Tous attendent davantage de compromis de la part du Premier ministre, avant de s’engager à ne pas le censurer. « Pour l’instant, il n’y a absolument rien qui garantisse à François Bayrou d’échapper à une motion de censure, parce que tout ce qu’il dit va dans le sens d’une perpétuation des politiques macronistes menées depuis 7 ans », fustige le sénateur communiste. Une position que dénonce vivement la députée Renaissance : « S’il faut revenir sur cette réforme, s’il y a des choses à améliorer, je suis tout à fait prête à ce qu’on en discute. Mais je pense qu’il faut qu’on arrête de polariser le débat. Au lieu d’avoir cette posture, cette attitude de renfermement et de contestation permanente, travaillons ensemble ! » Ian Brossat dénonce un « déni de démocratie » Ce n’est pas la première fois que le débat des retraites revient sur la table ces derniers mois. À la fin du mois de novembre, La France insoumise avait profité de sa niche parlementaire à l’Assemblée pour introduire une proposition de loi visant à abroger la réforme. Après des débats houleux, le texte n’avait pas pu être voté en raison du trop grand nombre d’amendements déposés par les groupes de la droite et du centre. « Lorsqu’ils ont eu la possibilité de voter aux dernières élections, les Français ont massivement soutenu des partis politiques qui s’engageaient à abroger la réforme. Quand ce sujet a, à nouveau, été débattu à l’Assemblée, les députés macronistes ont pratiqué l’obstruction pour éviter le vote d’une loi d’abrogation », dénonce Ian Brossat. « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », ajoute-t-il, dénonçant un « déni de démocratie ». Une expression qui ne passe pas pour Eléonore Caroit. « C’est une réforme dont l’examen a pris trois semaines, vous pensez qu’elle aurait pu être abrogée dans une niche parlementaire ? C’est fantaisiste », fustige la députée. De son côté, François Bayrou a répété sur le plateau de France 2 après la rencontre à Matignon, qu’il était ouvert à une autre solution que le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans pour financer le système des retraites. Le nouveau Premier ministre a notamment rappelé qu’il avait été « un militant de la retraite à points ».

Le

Droit à l’avortement dans la Constitution : un texte pour « empêcher des lois régressives », défendent les auteurs
4min

Politique

« Consternés », « dépités », « enfumage » : après sa rencontre avec François Bayrou, la gauche menace plus que jamais le Premier ministre de censure

Les chefs de partis et de groupes parlementaires étaient reçus à Matignon par François Bayrou, qui promet de former un gouvernement « avant Noël ». Une rencontre dont les socialistes, écologistes et communistes ressortent sans avoir « trouvé de raison de ne pas censurer » le nouveau Premier ministre, rapporte Olivier Faure.

Le