Photo Mediapart: quand Benalla expliquait ne pas avoir l’autorisation de port d’arme durant la campagne

Photo Mediapart: quand Benalla expliquait ne pas avoir l’autorisation de port d’arme durant la campagne

Une photo publiée par Mediapart montre Alexandre Benalla arme à la main en pose « selfie ». Le cliché a été pris le 28 avril 2017 à Poitiers lors de la campagne présidentielle. Pourtant, devant la commission d’enquête du Sénat, Alexandre Benalla expliquait qu’à cette époque, le ministère de l’Intérieur lui a refusé l’autorisation de port d’arme.
Public Sénat

Temps de lecture :

5 min

Publié le

Mis à jour le

 

En pleine campagne présidentielle, Alexandre Benalla, qui a affirmé devant les sénateurs « n’avoir jamais été le garde du corps d’Emmanuel Macron », portait donc une arme lors des déplacements du candidat. C’est ce que montre une photo prise le 28 avril 2017 et exhumée par Mediapart ce mardi. Selon le média en ligne, c’est au sortir d’un meeting d’Emmanuel Macron à Poitiers, au restaurant « Les archives » que le cliché a été pris. On y voit, l’homme qui était à l’époque « directeur de la sûreté et de la sécurité » d’En Marche, poser arme à la main, aux côtés d’une serveuse du restaurant et de deux autres membres du service d’ordre du parti.

« Le chef du SDLP n’a pas souhaité que je puisse porter une arme durant cette campagne présidentielle »

Auditionné le 19 septembre devant la commission d’enquête du Sénat, Alexandre Benalla a reconnu être un adepte « du tir sportif » qu’il pratiquait deux à trois fois par semaine » et qu’à ce titre il « disposait d’un certain nombre d’armes ». Toutefois, Alexandre Benalla ne s’est vu délivrer une autorisation de port d’arme que le 13 octobre 2017, par un arrêté de la préfecture de police, c'est-à-dire une fois en poste à l’Élysée. Auparavant, il avait essuyé deux refus de la part du ministère de l’Intérieur. « Il a été refusé à deux reprises par le ministère de l’Intérieur sur des motifs administratifs (…) même si, un moment, sur le premier port d’arme est intervenue une décision de Frédéric Aureal, chef du SDLP (Service de la protection NDLR) qui n’a pas souhaité que je puisse porter une arme durant cette campagne présidentielle » avait précisé Alexandre Benalla devant la commission d’enquête.

Interrogé le 26 juillet dernier par le journal Le Monde, l’ancien chargé de mission allait même plus loin. Il expliquait avoir obtenu « de la préfecture de police l’autorisation de détenir des armes, des Glock 17 » « mais dans le QG uniquement ». Quant à porter une arme lors des déplacements, « Non jamais, on n’est pas mabouls, il y a un risque pour la réputation du candidat… » avait-il répondu.

«  Je ne sais pas si on peut parler de parjure à partir du moment où le mensonge est généralisé »

Peut-on dès lors parler de parjure d’Alexandre Benalla devant la commission d’enquête du Sénat ? Un délit passible de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 euros d'amende. Interrogé par publicsenat.fr, le président LR de la commission d’enquête, Philippe Bas n’a pas souhaité s’exprimer. « Le champ des contradictions prospère » a simplement relevé le co-rapporteur socialiste, Jean-Pierre Sueur. « Il nous a répondu et chacun a pris ses distances avec ses réponses. Ce qui m’inquiète c’est qu’un personnage aussi susceptible de débordements ait été dans la proximité directe du Président. Il nous a avoué avoir eu trois fois son pistolet dans des déplacements officiels ou privés du Président. Mais s’il avait eu un geste malheureux ? Qu’est ce qui se passe ? » s’est interrogé Patrick Kanner, président du groupe PS du Sénat.

« De toute façon, on s’est fait balader par tous les membres de l’Élysée auditionnés (Patrick Strzoda, François-Xavier Lauch et Alexis Kohler NDLR). Je ne sais pas si on peut parler de parjure à partir du moment où le mensonge est généralisé » complète le sénateur LR, François Grosdidier.

En 2016, Benalla pouvait porter une arme mais à l’Office européen des brevets

Certes, le champ d’investigation de la commission d’enquête du Sénat porte sur « les conditions dans lesquelles des personnes n’appartenant pas aux forces de sécurité intérieure ont pu ou peuvent être associées à l’exercice de leurs missions de maintien de l’ordre et de protection de hautes personnalités et le régime des sanctions applicables en cas de manquements ». Le contexte dans laquelle a été prise la photo n’est pas celui du maintien de l’ordre. Néanmoins, le 19 septembre, la sénatrice écologiste Esther Benbassa avait fait remarquer que le 12 avril 2016, Alexandre Benalla posait en photo d’un article du Nouvel Observateur avec une arme. « Je n’étais pas en poste à En Marche, j’étais à l’Office européen des brevets » avait précisé l’ancien chargé de mission. « Et alors, on peut porter une arme sans autorisation ? avait relancé la sénatrice. « À l’étranger, en Allemagne, quand vous travaillez pour une organisation internationale avec des autorisations particulières, oui » avait-il répondu.

Dans la même thématique

Paris: French Government Weekly Cabinet Meeting
5min

Politique

Pour Bruno Retailleau, les conditions sont réunies pour rester au gouvernement

Alors que François Bayrou souhaite pouvoir avoir le ministre de l’Intérieur sortant dans son équipe, Bruno Retailleau a obtenu les garanties qu’il attendait, selon l’entourage du ministre. Il est prêt à lâcher l’idée d’un grand texte immigration, qui susciterait une levée de boucliers, pour « saucissonner » les sujets via plusieurs propositions de loi. Globalement, les LR sont rassurés et devraient rester au gouvernement.

Le

Photo Mediapart: quand Benalla expliquait ne pas avoir l’autorisation de port d’arme durant la campagne
4min

Politique

Retraites : « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », dénonce Ian Brossat

C’est le signe d’ouverture vers la gauche qu’on retient de la réunion, ce jeudi 19 décembre, entre les différents représentants des partis politiques (hors Rassemblement national et La France insoumise) et François Bayrou. Le nouveau Premier ministre propose de remettre en débat la réforme des retraites, pour aboutir à un nouveau compromis avec les partenaires sociaux d’ici septembre. Sans nouvel accord, c’est la réforme adoptée en 2023 qui continuerait à s’appliquer. « Lorsque François Bayrou met tous les représentants de partis et de groupes autour de la table, je pense qu’il envoie un signal d’ouverture qui va le légitimer. Il est conscient de la situation politique inédite et il tend des mains », salue la députée Renaissance Eléonore Caroit, sur le plateau de Parlement Hebdo, au lendemain de la rencontre. « Au lieu d’avoir cette posture de contestation permanente, travaillons ensemble ! » « La première des choses, c’est de suspendre l’application de cette réforme, pour permettre aux 50 000 salariés qui devaient partir en retraite et qui en ont été empêchés cette année de pouvoir le faire », rétorque le sénateur communiste Ian Brossat. Une position partagée par l’ensemble des partis de gauche, à la sortie de la rencontre à Matignon la veille. Tous attendent davantage de compromis de la part du Premier ministre, avant de s’engager à ne pas le censurer. « Pour l’instant, il n’y a absolument rien qui garantisse à François Bayrou d’échapper à une motion de censure, parce que tout ce qu’il dit va dans le sens d’une perpétuation des politiques macronistes menées depuis 7 ans », fustige le sénateur communiste. Une position que dénonce vivement la députée Renaissance : « S’il faut revenir sur cette réforme, s’il y a des choses à améliorer, je suis tout à fait prête à ce qu’on en discute. Mais je pense qu’il faut qu’on arrête de polariser le débat. Au lieu d’avoir cette posture, cette attitude de renfermement et de contestation permanente, travaillons ensemble ! » Ian Brossat dénonce un « déni de démocratie » Ce n’est pas la première fois que le débat des retraites revient sur la table ces derniers mois. À la fin du mois de novembre, La France insoumise avait profité de sa niche parlementaire à l’Assemblée pour introduire une proposition de loi visant à abroger la réforme. Après des débats houleux, le texte n’avait pas pu être voté en raison du trop grand nombre d’amendements déposés par les groupes de la droite et du centre. « Lorsqu’ils ont eu la possibilité de voter aux dernières élections, les Français ont massivement soutenu des partis politiques qui s’engageaient à abroger la réforme. Quand ce sujet a, à nouveau, été débattu à l’Assemblée, les députés macronistes ont pratiqué l’obstruction pour éviter le vote d’une loi d’abrogation », dénonce Ian Brossat. « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », ajoute-t-il, dénonçant un « déni de démocratie ». Une expression qui ne passe pas pour Eléonore Caroit. « C’est une réforme dont l’examen a pris trois semaines, vous pensez qu’elle aurait pu être abrogée dans une niche parlementaire ? C’est fantaisiste », fustige la députée. De son côté, François Bayrou a répété sur le plateau de France 2 après la rencontre à Matignon, qu’il était ouvert à une autre solution que le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans pour financer le système des retraites. Le nouveau Premier ministre a notamment rappelé qu’il avait été « un militant de la retraite à points ».

Le

Photo Mediapart: quand Benalla expliquait ne pas avoir l’autorisation de port d’arme durant la campagne
4min

Politique

« Consternés », « dépités », « enfumage » : après sa rencontre avec François Bayrou, la gauche menace plus que jamais le Premier ministre de censure

Les chefs de partis et de groupes parlementaires étaient reçus à Matignon par François Bayrou, qui promet de former un gouvernement « avant Noël ». Une rencontre dont les socialistes, écologistes et communistes ressortent sans avoir « trouvé de raison de ne pas censurer » le nouveau Premier ministre, rapporte Olivier Faure.

Le