Public Sénat
Le direct
Nucléaire : doit-on en avoir peur ?

Nucléaire : doit-on en avoir peur ?

Chaque jour, les 58 réacteurs nucléaires qui composent le parc français, produisent l’essentiel de l’électricité nécessaire aux Français. La France est le deuxième pays au rang mondial, derrière les États-Unis, en matière de réacteur de puissance pour la production d’électricité. Construites il y a près de 40 ans pour certaines, nos centrales sont-elles encore sûres ou faut-il craindre un risque d’accident ?
Public Sénat

Par Juliette Beck

Temps de lecture :

6 min

Publié le

Mis à jour le

La question du nucléaire en France divise, 8 réacteurs fêteront leurs quarante ans d’activités en 2030, c’était le délai de vie maximal envisagé lors de leur création. Ce constat remet la question de la sûreté de nos installations nucléaires au cœur du débat. Lorsqu’on interroge Valérie Faudon, déléguée générale de la Société Française d’énergie nucléaire (SFEN), sur la possibilité d’un risque, la réponse est sans attente. « La réponse est non. On sort de six mois de commission parlementaire sur la sûreté et la sécurité du nucléaire, et la conclusion de la commission, c’est qu’il n’y a pas de risque de sûreté urgent en France ».

Risque Nucléaire : « La réponse est non » assène Valérie Faudon déléguée générale de la SFEN
01:31

Depuis 2006, la loi relative à la transparence et à la sécurité en matière de nucléaire (TSN) a fait de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) une autorité administrative indépendante. Elle a engagé depuis la mise en place d’un nouveau cadre réglementaire. Face à des événements de catastrophe majeurs à l’international, comme en 2011 à Fukushima, les contrôles des installations françaises sont d’autant plus nombreux. D’après la déléguée générale de la SFEN, l’ASN fait « mille visites par an d’inspection dans les installations nucléaires, parfois en prévenant, parfois en ne prévenant pas. À chaque fois qu’ils font une inspection, ils font une lettre de suite qui est publiée. Chose très importante, ils ont le pouvoir, sans avoir besoin de rendre des comptes à personne, d’arrêter le fonctionnement d’une installation s'ils jugent qu’il y a du danger ». C’est notamment le cas de la centrale du Tricastin qui a vu l’année passé deux de ses réacteurs mit obligatoirement à l’arrêt par l’ASN. En cause la possibilité de rupture d’une partie de la digue du canal de Donzère-Mondragon entraînant un risque considérable d’inondation. Pour Valérie Faudon « si l’autorité de sûreté nucléaire pensait qu’il y avait le moindre risque sur une installation en France aujourd’hui, ils l’arrêteraient ».

Les failles d’EDF

inondation_bugey.jpg

 

Même si l’ASN semble contrôler d’une main de fer la sécurité, le doute subsiste, car les réacteurs de différentes centrales présentes des risques. C’est notamment le cas de la centrale du Bugey. Située dans l’Ain à 35 kilomètres de Lyon, la centrale inquiète les professionnels et citoyens. Si le barrage du Vouglas (Jura) venait à rompre « 600 millions de mètres cubes d’eau [...] seraient alors libérés et une vague de plusieurs mètres de haut déferlerait dans la plaine de l’Ain puis dans la vallée du Rhône, rencontrant sur son passage les 14 réacteurs nucléaires qui la jalonnent » révèle inquiet le réseau d’associations « Sortir du nucléaire » qui a publié un communiqué le 13 septembre dernier, sur les risques pour la France d’un « accident de type Fukushima ». Mais ce qui alarme d’autant plus, c’est le cas de l’EPR de Flamanville. Au-delà, du retard considérable accumulé (8 ans de retard) et du budget largement dépassé (coût initial de 3,5 milliards d’euros, aujourd’hui environ 11 milliards) les problèmes de mauvaises factures sont nombreux. L’ASN a détecté une anomalie dans la composition chimique de l’acier du couvercle et du fond de la cuve de l’EPR. Cela remet en cause la résistance de l’acier à une rupture brutale. L’ASN a donc imposé un remplacement des pièces défectueuses d’ici la fin 2024. Certains voient dans le cas de Flamanville, l’échec cuisant d’une filière un peu « rouillée » qui continue de se lancer dans de nouveaux projets titanesques sans être capable d’assurer un risque zéro pour les centrales existantes.

Un risque indéniable

 

« Le nucléaire n'est pas sûr » selon Michèle Rivasi #UMED
00:28

Pour la députée européenne et créatrice de la Commission de recherche et d'information indépendante sur la radioactivité (CRIRAD), Michèle Rivasi, le risque est grand « Avec la quantité de réacteurs, on a quand même 58 réacteurs, le tremblement de terre, il ne va pas nous prévenir. Regardez-moi, j’habite dans la Drôme, voyez en face de moi, j’ai Tricastin et puis un peu plus loin, j’ai Cruas et puis après, il y a St-Alban. Si il y a un séisme il ne vous avertit pas, donc dès demain on peut avoir un accident nucléaire, par inondation, par séisme et même par attentat. Ce qui n’existait pas à l’époque où on a construit les centrales nucléaires ». Pour la députée, le bilan est clair « Moi, j’en conclus que le nucléaire n'est pas sûr, il est très coûteux et il y a des risques d’accidents importants ».

Face aux nombreuses critiques, EDF prévoit la mise en place du projet de « grand carénage ». C’est un projet industriel de grande envergure qui vise à assurer aux centrales une durée de fonctionnement supérieure à 40 ans par le biais d’un double processus de modernisation et de rénovation. Mais le coût d’un tel projet est colossal, la multinationale française l’a chiffré à 55 milliards d’euros pour la période 2014-2025, quand la Cour des comptes chiffre ce « grand carénage » à la hausse et annonce un besoin de 100 milliards d’euros. Dans les deux cas, il est difficile d’imaginer comment le géant de l’électricité va faire pour assumer ces coûts au regard de sa dette qui s’élève à environ 34 milliards d’euros.

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le