Public Sénat
Le direct
Logements sociaux : « L’objectif de 2025 ne devrait pas être atteint », avertit la Cour des comptes

Logements sociaux : « L’objectif de 2025 ne devrait pas être atteint », avertit la Cour des comptes

La commission des finances du Sénat s’est penchée, lors d’une audition ce mercredi, sur la construction de logements sociaux en France. Si celle-ci a augmenté depuis une vingtaine d’années, elle n’atteint pas le but fixé. Une modification de la loi est demandée pour faire perdurer l’édification de HLM.
Public Sénat

Par Joseph Stein

Temps de lecture :

5 min

Publié le

Mis à jour le

2025, c’est l’année lors de laquelle les objectifs de la loi Solidarité et renouvellement urbain (SRU) devraient être remplis. Cette loi de 2000 prévoit la construction de logements sociaux dans certaines communes, comme le dispose son article 55. A l’approche de cette échéance, les sénateurs de la commission des finances ont demandé à la Cour des comptes de les éclairer sur l’application de cette mesure.

Gérard Terrien, président de la cinquième chambre de la Cour des comptes, a indiqué lors d’une audition le 10 mars qu’un peu plus de 2 000 communes sont concernées par l’obligation d’avoir 20 à 25 % de logements sociaux dans leur parc locatif. Les communes n’atteignant pas cet objectif peuvent être sanctionnées par le préfet et sont soumises à un prélèvement dans leurs ressources fiscales. Ces communes carencées sont au nombre de 280, d’après le haut fonctionnaire.

Problème : « L’objectif de 2025 ne devrait pas être atteint », avertit Gérard Terrien. 600 communes n’atteindraient pas d’ici-là leur cible en termes de logements sociaux. Au total, 600 000 habitations de ce type devraient encore être construites. Malgré tout, le dispositif SRU fonctionne bien, considère le magistrat de la Cour des comptes : « Entre 2014 et 2016, plus de la moitié des logements sociaux construits l’ont été dans des communes soumises à la loi SRU. »

Différenciation des objectifs

Néanmoins, des élus réclament que ce dispositif soit plus adapté aux spécificités locales. La sénatrice LR des Alpes-Maritimes Dominique Estrosi Sassone fait remarquer que « certaines communes font face à des contraintes indéniables, avec un littoral très urbanisé, un relief très accidenté, des contraintes réglementaires relatives aux inondations ou au risque sismique ». Ces facteurs rendraient plus difficile la mise en œuvre des objectifs de la loi SRU par ces municipalités.

Des caps différenciés pourraient alors être fixés à ces communes. Le rapport remis à la ministre du Logement fin janvier par Thierry Repentin, le président de la commission nationale SRU, propose d’ailleurs le principe d’un « objectif glissant ». Il imposerait aux villes soumises à cette loi un rythme de rattrapage défini tous les trois ans en fonction de ce qu’il leur reste à bâtir. Ainsi, toutes ces villes n’auraient plus à avancer au même rythme.

Philippe Dallier, sénateur LR, espère qu’une telle différenciation du dispositif SRU sera intégrée dans le projet de loi 4D (différenciation, décentralisation, déconcentration et décomplexification), que le gouvernement élabore encore. Il est important d’éviter de cette façon « un risque de découragement des maires bâtisseurs », déclare le sénateur de la Seine-Saint-Denis, « à l’approche de 2025, les objectifs de construction deviennent insoutenables ». Le sénateur LR considère pour sa part que les maires opposés aux logements sociaux sont « peu nombreux ».

Un constat que ne partage pas Manuel Domergue, directeur des études de la Fondation Abbé Pierre : « Il existe un front virulent d’élus anti-SRU, pas par manque de foncier, mais par principe. Aujourd’hui, ce front est un peu moins virulent, car il y a eu de la pédagogie. » Ceci étant, Manuel Domergue dénonce un certain « laxisme » des préfets et une absence de volonté politique, s’agissant du retrait des compétences en urbanisme des maires des communes carencées ou du quintuplement des prélèvements pouvant être effectué sur ces municipalités. « On a l’impression que l’Etat ne veut pas aller au bout des sanctions prévues », déplore le membre de la Fondation Abbé Pierre.

« Les critères de ségrégation ont eu tendance à s’aggraver »

Également au chapitre des limites à l’application de la loi SRU, Philippe Dallier rappelle que l’objectif de cette norme est double : en plus de favoriser la construction de HLM, elle doit améliorer la mixité sociale. Un aspect pour lequel l’impact de la loi est modéré : « Entre 2000 et 2016, les critères de ségrégation entre territoires ont eu tendance à s’aggraver », regrette le sénateur de la Seine-Saint-Denis.

François Adam, le directeur de l’habitat, de l’urbanisme et des paysages, explique ce manquement en montrant que « la mixité sociale renvoie à d’autres paramètres, comme l’attribution de logements sociaux, le niveau des loyers, etc., qui ne sont pas maîtrisés par le dispositif SRU ».

La pérennité de ce dispositif au-delà de 2025 ne semble cependant pas en jeu. Le projet de loi 4D, qui devrait contenir des mesures concernant la mise en place de logements sociaux, est attendu en Conseil des ministres puis au Sénat avant la fin de la session législative.

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le