Le régime présidentiel à l’américaine de Hollande plus ou moins apprécié au Sénat

Le régime présidentiel à l’américaine de Hollande plus ou moins apprécié au Sénat

François Hollande propose un mandat de 6 ans pour le Président, tout en renforçant les pouvoirs du Parlement. Les sénateurs PS partagent plus ou moins sa proposition, quand Bruno Retailleau, patron des sénateurs LR, salue l’idée du sextennat.
Public Sénat

Temps de lecture :

6 min

Publié le

Mis à jour le

La réforme de la Constitution est à l’arrêt, pour ne pas dire oubliée. Cela n’empêche pas François Hollande d’apporter sa contribution à la réflexion. Les politiques adorent en réalité parler du sujet, souvent loin des préoccupations des Français. C’est dans un livre à paraître mercredi, « Réponse à la crise démocratique », que l’ancien chef de l’Etat développe sa vision des institutions, mais aussi par un entretien au Parisien, à l’AFP et une tribune dans Le Monde. Il fallait au moins ça.

Plus de 49.3, ni de dissolution

François Hollande propose une « Ve République bis » qui prendrait la forme d’une sorte de régime à l’américaine. L’idée est de renforcer à la fois la fonction présidentielle et le Parlement. Le poste de premier ministre serait supprimé pour avoir ce « véritable régime présidentiel ». « Puisque le gouvernement n'est plus responsable devant l'Assemblée nationale, le président perd son droit de dissolution », tout comme le 49.3, qui permet de passer en force et de se passer du vote du Parlement. Possibilité plusieurs fois utilisée sous François Hollande quand il était Président… En échange, le Parlement se verrait doté d’un véritable « contre-pouvoir » avec un rôle de contrôle accru « sur le plan législatif et budgétaire ». Un « référendum d'initiative exclusivement parlementaire » serait mis en place.

Estimant que « le quinquennat a une part de responsabilité dans la décomposition » démocratique, François Hollande propose de mettre en place le sextennat, c’est-à-dire un mandat de 6 ans pour le Président, renouvelable une fois. De quoi laisser plus de temps aux réformes de montrer leurs effets. Le mandat des parlementaires serait lui réduit à 4 ans. Un décalage qui permettrait une respiration démocratique, mais n’empêcherait pas la cohabitation. « Elle ne se situerait pas au sein de l'exécutif », argue François Hollande, « mais entre l'exécutif et le législatif, le conflit ne pourrait alors se régler autrement que par le compromis ». Il se prononce au passage « contre la proportionnelle ». Il était pourtant en faveur d’une dose de proportionnelle avant d’être élu Président, sans jamais la mettre en place une fois au pouvoir.

« C’est certain, il faut désynchroniser les élections présidentielles et législatives »

Au Sénat, les sénateurs ont beaucoup planché sur le sujet des institutions, en vue de l’arrivée de la réforme voulue par Emmanuel Macron… qui n’arrivera peut-être jamais. Au groupe PS, c’est notamment le sénateur Eric Kerrouche qui avait co-dirigé le groupe de travail des socialistes. Il partage en partie seulement la vision de François Hollande. « C’est certain, il faut désynchroniser les élections présidentielles et législatives, car depuis le quinquennat, les législatives ne sont que des élections de confirmation », souligne le sénateur des Landes. Pour lui, il faut à la fois « donner plus de place au Parlement et de moyens au travail parlementaire » et « renouveler le lien démocratique avec les citoyens. Il faut un réenchantement des institutions ».

Mais « François Hollande va plus loin, en rentrant dans une logique de système complètement présidentiel. Dans le groupe, nous avions une vision plus tempérée : nous sommes pour un régime semi-présidentiel. Le Président, élu au suffrage universel, peut avoir moins de pouvoir, comme en Autriche ». Mais surtout, « la parlementarisation est pour moi indispensable » insiste Eric Kerrouche, en parallèle d’une plus forte « participation des citoyens ».

Mais sur le sujet, les points de vue sont variés. Pour le sénateur PS de Paris, David Assouline, la solution de François Hollande « n’est pas l’idéal, mais un régime présidentiel à l’américaine, avec un Parlement fort serait mieux qu’aujourd’hui ». « Nos institutions sont à bout de souffle. Ce débat est nécessaire » ajoute le vice-président du Sénat. Jérôme Durain, sénateur PS de Saône-et-Loire, se dit lui pour le retour du « septennat » mais « non renouvelable ». « Il faut un mandat long qui permet de travailler. Sinon, c’est la campagne permanente » ajoute Jérôme Durain. Pour le sénateur, il faut sortir de « la toute-puissance de l’exécutif » et « élever le niveau de jeu du Parlement. Donc si l’objectif est de renforcer ce dernier, j’y souscris ». Rémi Féraud, sénateur PS de Paris, préfère un « Président arbitre, qui ne serait plus soumis à la contestation permanente, comme en Italie avec un Président au-dessus de la mêlée. En France, le chef de l’Etat est haï. Ça alimente la crise française ».

« Ce sont des propositions tout droit sorties d’un magasin de brocante constitutionnelle… »

A droite, François Hollande vient recevoir un soutien inattendu, en la personne de Bruno Retailleau. « C’est vraiment à étudier », a estimé le président du groupe LR du Sénat sur BFM TV/RMC. Il souligne que ce système « décalerait les élections » et permettrait « d’avoir plus d’indépendance entre l’élection présidentielle et l’élection législative ». Bruno Retailleau voit un gros point négatif dans le quinquennat, car « les députés sont le résultat de l’élection présidentielle », en devenant presque « le sous-produit ». Le résultat, ce sont des députés godillot, « le petit doigt sur la couture du pantalon ».

Mais au sein du groupe LR, les propositions de l’ancien Président socialistes ne reçoivent pas le même écho favorable. « Ce sont des propositions tout droit sorties d’un magasin de brocante constitutionnelle… » tacle Philippe Bas, président LR de la commission des lois qui a suivi de très près la réforme d’Emmanuel Macron. « Nous serions le seul régime d’Europe à faire comme les Etats-Unis », souligne le sénateur LR de la Manche. Philippe Bas rappelle qu’un tel régime a déjà été tenté en France. « C’était en 1848, la seule fois où cela a été expérimenté. Ça a débouché sur un coup d’Etat… » Quant à l’idée de développer, par ce système, la culture du compromis entre l’exécutif et le Parlement, il estime que « ça peut amener à un compromis, mais aussi à la division ». Philippe Dallier, vice-président LR du Sénat, tranche vite pour sa part le débat : « Le problème, ce n’est pas la Ve République. La question, ce sont les politiques menées ».

François Hollande, qui n’a certainement pas enterré l’idée d’un retour, compte bien encore prendre part au débat public sur d’autres sujets. « Si je peux être utile, dans cette période, c'est en faisant des propositions, et je commence aujourd'hui par les institutions » explique l’ancien chef de l’Etat… qui a même prévu un livre pour enfants. Tout un programme.

Dans la même thématique

Paris: French Government Weekly Cabinet Meeting
5min

Politique

Pour Bruno Retailleau, les conditions sont réunies pour rester au gouvernement

Alors que François Bayrou souhaite pouvoir avoir le ministre de l’Intérieur sortant dans son équipe, Bruno Retailleau a obtenu les garanties qu’il attendait, selon l’entourage du ministre. Il est prêt à lâcher l’idée d’un grand texte immigration, qui susciterait une levée de boucliers, pour « saucissonner » les sujets via plusieurs propositions de loi. Globalement, les LR sont rassurés et devraient rester au gouvernement.

Le

Le régime présidentiel à l’américaine de Hollande plus ou moins apprécié au Sénat
4min

Politique

Retraites : « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », dénonce Ian Brossat

C’est le signe d’ouverture vers la gauche qu’on retient de la réunion, ce jeudi 19 décembre, entre les différents représentants des partis politiques (hors Rassemblement national et La France insoumise) et François Bayrou. Le nouveau Premier ministre propose de remettre en débat la réforme des retraites, pour aboutir à un nouveau compromis avec les partenaires sociaux d’ici septembre. Sans nouvel accord, c’est la réforme adoptée en 2023 qui continuerait à s’appliquer. « Lorsque François Bayrou met tous les représentants de partis et de groupes autour de la table, je pense qu’il envoie un signal d’ouverture qui va le légitimer. Il est conscient de la situation politique inédite et il tend des mains », salue la députée Renaissance Eléonore Caroit, sur le plateau de Parlement Hebdo, au lendemain de la rencontre. « Au lieu d’avoir cette posture de contestation permanente, travaillons ensemble ! » « La première des choses, c’est de suspendre l’application de cette réforme, pour permettre aux 50 000 salariés qui devaient partir en retraite et qui en ont été empêchés cette année de pouvoir le faire », rétorque le sénateur communiste Ian Brossat. Une position partagée par l’ensemble des partis de gauche, à la sortie de la rencontre à Matignon la veille. Tous attendent davantage de compromis de la part du Premier ministre, avant de s’engager à ne pas le censurer. « Pour l’instant, il n’y a absolument rien qui garantisse à François Bayrou d’échapper à une motion de censure, parce que tout ce qu’il dit va dans le sens d’une perpétuation des politiques macronistes menées depuis 7 ans », fustige le sénateur communiste. Une position que dénonce vivement la députée Renaissance : « S’il faut revenir sur cette réforme, s’il y a des choses à améliorer, je suis tout à fait prête à ce qu’on en discute. Mais je pense qu’il faut qu’on arrête de polariser le débat. Au lieu d’avoir cette posture, cette attitude de renfermement et de contestation permanente, travaillons ensemble ! » Ian Brossat dénonce un « déni de démocratie » Ce n’est pas la première fois que le débat des retraites revient sur la table ces derniers mois. À la fin du mois de novembre, La France insoumise avait profité de sa niche parlementaire à l’Assemblée pour introduire une proposition de loi visant à abroger la réforme. Après des débats houleux, le texte n’avait pas pu être voté en raison du trop grand nombre d’amendements déposés par les groupes de la droite et du centre. « Lorsqu’ils ont eu la possibilité de voter aux dernières élections, les Français ont massivement soutenu des partis politiques qui s’engageaient à abroger la réforme. Quand ce sujet a, à nouveau, été débattu à l’Assemblée, les députés macronistes ont pratiqué l’obstruction pour éviter le vote d’une loi d’abrogation », dénonce Ian Brossat. « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », ajoute-t-il, dénonçant un « déni de démocratie ». Une expression qui ne passe pas pour Eléonore Caroit. « C’est une réforme dont l’examen a pris trois semaines, vous pensez qu’elle aurait pu être abrogée dans une niche parlementaire ? C’est fantaisiste », fustige la députée. De son côté, François Bayrou a répété sur le plateau de France 2 après la rencontre à Matignon, qu’il était ouvert à une autre solution que le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans pour financer le système des retraites. Le nouveau Premier ministre a notamment rappelé qu’il avait été « un militant de la retraite à points ».

Le

Le régime présidentiel à l’américaine de Hollande plus ou moins apprécié au Sénat
4min

Politique

« Consternés », « dépités », « enfumage » : après sa rencontre avec François Bayrou, la gauche menace plus que jamais le Premier ministre de censure

Les chefs de partis et de groupes parlementaires étaient reçus à Matignon par François Bayrou, qui promet de former un gouvernement « avant Noël ». Une rencontre dont les socialistes, écologistes et communistes ressortent sans avoir « trouvé de raison de ne pas censurer » le nouveau Premier ministre, rapporte Olivier Faure.

Le