Par Charlotte HILL
Temps de lecture :
4 min
Publié le
Mis à jour le
La protection des entreprises contre l'espionnage économique nuit-elle à la liberté d'informer? Une proposition de loi LREM sur le secret des affaires, votée mercredi en commission, inquiète médias, lanceurs d'alerte ou ONG.
Le texte, sur ce sujet sensible de "la protection des savoir-faire et des informations commerciales non divulgués contre l'obtention, l'utilisation et la divulgation illicites", vise à transposer une directive européenne de juin 2016.
Il s'agit de "combler un vide juridique" et de "protéger nos entreprises contre l'espionnage économique, le pillage industriel ou la concurrence déloyale", "une nécessité", a plaidé en commission des Lois le rapporteur LREM Raphaël Gauvain.
Alors que plusieurs élus se sont émus d'un examen accéléré (une seule lecture par chambre), cet avocat de profession a insisté sur l'"urgence" à transposer la directive avant le 9 juin 2018.
Pourtant, le sujet du secret des affaires a été maintes fois remis sur la table, M. Gauvain rappelant les "cinq tentatives infructueuses" pour lui donner "une définition en droit français" depuis 2004.
Le dernier échec en date remonte à 2015 dans le cadre de l'examen de la loi Macron. Le rapporteur général du projet de loi, qui n'était autre que Richard Ferrand (socialiste devenu depuis président du groupe LREM), avait alors récusé toute atteinte "à la liberté de la presse" ou aux lanceurs d'alerte, justifiant le retrait de ce volet par l'"émoi suscité".
Un an après, la directive avait aussi suscité une levée de boucliers, avec notamment une pétition d'un collectif européen signée par plus de 500.000 personnes.
Le temps a passé, mais les opposants ne désarment pas. Dans une tribune publiée mardi par Le Monde, un collectif de journalistes, de syndicats et d'associations a dénoncé une remise en cause de "l'intérêt général et du droit des citoyens à l'information".
Ils dénoncent une définition du secret des affaires "si vaste que n'importe quelle information interne à une entreprise peut désormais être classée dans cette catégorie" et des dérogations "trop faibles pour garantir l’exercice des libertés fondamentales".
- "Arme de dissuasion" -
"Des scandales comme celui du Mediator ou du bisphénol A, ou des affaires comme les +Panama Papers+ ou +LuxLeaks+ pourraient ne plus être portés à la connaissance des citoyens", préviennent les signataires, dont des sociétés des journalistes de divers médias, des lanceurs d'alerte ou des personnalités comme le vice-président d'Anticor.
"On peut toujours espérer que les tribunaux feront primer la liberté d’expression et d’informer" écrivent-ils, rappelant en contre-exemple le cas de Challenges, condamné récemment à retirer un article de son site sur "les conséquences des difficultés financières d'une grande entreprise" de distribution.
Insoumis et communistes ont relayé ces inquiétudes en commission, Stéphane Peu (PCF) dénonçant un texte érigeant "l'opacité des affaires en principe et la transparence en exception". Avec la définition large du secret des affaires, il a vu "une arme de dissuasion contre la liberté d'informer".
M. Gauvain a rétorqué qu'il n'était pas possible d'intervenir sur cette définition, "débat juridique qui a eu lieu au niveau européen".
L'Insoumis François Ruffin a aussi dénoncé une directive émanant des lobbies, qui "ouvre un axe supplémentaire pour permettre aux multinationales de venir taper les lanceurs d'alerte et éventuellement les médias".
La proposition de loi, qui n'a pas été rejetée frontalement par les autres groupes et sera examinée dans l'hémicycle le 27 mars, a été retouchée notamment pour se conformer à l'avis du Conseil d'Etat.
Pour répondre "aux craintes exprimées par les journalistes et les lanceurs d'alerte" sur les procédures dites "bâillon", le rapporteur a aussi fait adopter un amendement prévoyant des "sanctions en cas de procédure dilatoire ou abusive". L'amendement, salué par François Ruffin, prévoit une amende civile, "assez dissuasive" selon le rapporteur, qui pourra aller jusqu'à 20% du montant de la demande de dommages et intérêts (jusqu'à 60.000 euros en l'absence de demande de dommages et intérêts).
Les groupes de gauche et le MoDem ont aussi fait inclure la mention de l'environnement dans les dérogations à la protection du secret des affaires.
Politique
La majorité sénatoriale propose d’assouplir les objectifs de zéro artificialisation nette (ZAN) des sols, dans un texte examiné à partir de ce 12 mars. Si la ministre de la Transition écologique accepte de donner « un peu de souplesse » aux élus locaux dans l’application de la loi, elle s’oppose à tout abandon des objectifs chiffrés.
Le
Politique
Lors de son allocution, Emmanuel Macron a promis que la hausse des dépenses militaires se ferait sans augmentation d’impôts. « On ne peut pas demander aux Français de payer des chars avec leurs services publics et leurs retraites », dénonce la sénatrice écologiste Mélanie Vogel, qui demande une contribution des plus riches à l’effort de guerre.
Le
Politique
Défense : malgré une « nette amélioration », l’armée française reste « trop faible »
En raillant les forces françaises et anglaises, armées de « pays quelconques », le vice-président américain J.D. Vance a suscité les critiques. Mais au-delà de la polémique, l’armée française, constituée en temps de paix, reste limitée, malgré des efforts récents. « On a l’éventail des armées nécessaires, mais on n’a pas l’épaisseur et la profondeur », pointe le sénateur LR Christian Cambon.
Le
Politique
La ligne suivie par Donald Trump, qui se rapproche de Vladimir Poutine sur l’Ukraine, place le RN dans une situation ambiguë. Si le parti apprécie à la base le président américain, il commence à prendre quelques distances. « On sent bien que le sujet les embarrasse. Car il est impossible de donner raison sur toute la ligne à Donald Trump », selon Jean-Yves Camus, spécialiste de l’extrême droite. « Ils ne sont pas à l’aise », résume le politologue Pascal Perrineau.
Le
Amour ou emprise : histoires de rencontres