« Le débat d’idées à beaucoup de mal à vivre, au sein du groupe En Marche »

« Le débat d’idées à beaucoup de mal à vivre, au sein du groupe En Marche »

Invitées de l’émission de l’émission « On va plus loin » les journalistes Caroline Michel et Christine Clerc débattent d’un risque éventuel de fronde au sein de La République en marche, après le vote de la loi asile et immigration.
Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Mis à jour le

Après le départ de son député Jean-Michel Clément, suite à son vote contre le projet de loi asile et immigration, la République en marche rappelle la ligne du parti en interne, afin d’éviter toute tentative de fronde. Pourtant, Jean-Michel Clément est le seul député de son groupe à avoir voté contre. Et seuls quatorze autres députés LREM se sont abstenus de voter.

La journaliste politique, Christine Clerc estime que cette voix dissonante est une très bonne chose, pour le parti lui-même : « Un peu de liberté, un peu de respiration, c’est très bon pour eux (…) franchement, il était temps (…) C’est la moindre des choses, dans une communauté humaine, tout le monde ne va pas marcher au pas. On n’est quand même pas encore dans une dictature. Je trouve ça très bien que les gens expriment leurs idées. Le Parlement est fait pour ça. Qu’ils aient des différences, sur des sujets aussi graves, c’est bien, c’est courageux. »

« Pour l’instant, il n’y a pas de fronde »

Caroline Michel, journaliste à L’Obs, a une explication à ce manque d’expression des diverses opinions, au sein du groupe LREM :

« Un an après l’élection, il n’y a toujours pas beaucoup de têtes qui dépassent, il faut bien le reconnaître. Pas de personnalités qui ont vraiment émergé. Le président du groupe En marche s’en sort avec un vote contre, d’un député qui s’en va, quatorze abstentions et presque cent députés qui ne sont pas venus votés (…) Pour l’instant, il n’y a pas de fronde. Très clairement, la menace d’exclusion : « Vous avez signé un pacte, quand vous avez adhéré à En Marche, comme quoi vous ne pourriez pas fronder. Il faudrait soutenir le Président », pour l’instant (…) tient ».

Pourtant, les choses risquent de changer dans les prochains mois : « La première année, c’était évident que la majorité allait appliquer le programme. Plus le temps va passer, plus on va en venir à des sujets comme la SNCF, comme cette loi asile-immigration qui n’était pas dans le programme. Et là, la diversité, pour ne pas dire la divergence du groupe, entre des très libéraux et des très socialistes,  va de plus en plus s’exprimer (…) Autant sur les sujets plus compliqués moraux, éthiques, sociétaux, ces députés vont apprendre [et] vont en avoir marre de se faire traiter de godillots. Ils seront partagés et ça devrait s’exprimer » explique-t-elle.

 

La journaliste voit une faiblesse dans cette unicité actuelle de voix au sein de LREM : « Cet autoritarisme, ce « tous derrière le chef », montre que le débat d’idées à beaucoup de mal à vivre, au sein du groupe En Marche. »

Dans la même thématique

Paris: French Government Weekly Cabinet Meeting
5min

Politique

Pour Bruno Retailleau, les conditions sont réunies pour rester au gouvernement

Alors que François Bayrou souhaite pouvoir avoir le ministre de l’Intérieur sortant dans son équipe, Bruno Retailleau a obtenu les garanties qu’il attendait, selon l’entourage du ministre. Il est prêt à lâcher l’idée d’un grand texte immigration, qui susciterait une levée de boucliers, pour « saucissonner » les sujets via plusieurs propositions de loi. Globalement, les LR sont rassurés et devraient rester au gouvernement.

Le

« Le débat d’idées à beaucoup de mal à vivre, au sein du groupe En Marche »
4min

Politique

Retraites : « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », dénonce Ian Brossat

C’est le signe d’ouverture vers la gauche qu’on retient de la réunion, ce jeudi 19 décembre, entre les différents représentants des partis politiques (hors Rassemblement national et La France insoumise) et François Bayrou. Le nouveau Premier ministre propose de remettre en débat la réforme des retraites, pour aboutir à un nouveau compromis avec les partenaires sociaux d’ici septembre. Sans nouvel accord, c’est la réforme adoptée en 2023 qui continuerait à s’appliquer. « Lorsque François Bayrou met tous les représentants de partis et de groupes autour de la table, je pense qu’il envoie un signal d’ouverture qui va le légitimer. Il est conscient de la situation politique inédite et il tend des mains », salue la députée Renaissance Eléonore Caroit, sur le plateau de Parlement Hebdo, au lendemain de la rencontre. « Au lieu d’avoir cette posture de contestation permanente, travaillons ensemble ! » « La première des choses, c’est de suspendre l’application de cette réforme, pour permettre aux 50 000 salariés qui devaient partir en retraite et qui en ont été empêchés cette année de pouvoir le faire », rétorque le sénateur communiste Ian Brossat. Une position partagée par l’ensemble des partis de gauche, à la sortie de la rencontre à Matignon la veille. Tous attendent davantage de compromis de la part du Premier ministre, avant de s’engager à ne pas le censurer. « Pour l’instant, il n’y a absolument rien qui garantisse à François Bayrou d’échapper à une motion de censure, parce que tout ce qu’il dit va dans le sens d’une perpétuation des politiques macronistes menées depuis 7 ans », fustige le sénateur communiste. Une position que dénonce vivement la députée Renaissance : « S’il faut revenir sur cette réforme, s’il y a des choses à améliorer, je suis tout à fait prête à ce qu’on en discute. Mais je pense qu’il faut qu’on arrête de polariser le débat. Au lieu d’avoir cette posture, cette attitude de renfermement et de contestation permanente, travaillons ensemble ! » Ian Brossat dénonce un « déni de démocratie » Ce n’est pas la première fois que le débat des retraites revient sur la table ces derniers mois. À la fin du mois de novembre, La France insoumise avait profité de sa niche parlementaire à l’Assemblée pour introduire une proposition de loi visant à abroger la réforme. Après des débats houleux, le texte n’avait pas pu être voté en raison du trop grand nombre d’amendements déposés par les groupes de la droite et du centre. « Lorsqu’ils ont eu la possibilité de voter aux dernières élections, les Français ont massivement soutenu des partis politiques qui s’engageaient à abroger la réforme. Quand ce sujet a, à nouveau, été débattu à l’Assemblée, les députés macronistes ont pratiqué l’obstruction pour éviter le vote d’une loi d’abrogation », dénonce Ian Brossat. « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », ajoute-t-il, dénonçant un « déni de démocratie ». Une expression qui ne passe pas pour Eléonore Caroit. « C’est une réforme dont l’examen a pris trois semaines, vous pensez qu’elle aurait pu être abrogée dans une niche parlementaire ? C’est fantaisiste », fustige la députée. De son côté, François Bayrou a répété sur le plateau de France 2 après la rencontre à Matignon, qu’il était ouvert à une autre solution que le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans pour financer le système des retraites. Le nouveau Premier ministre a notamment rappelé qu’il avait été « un militant de la retraite à points ».

Le

« Le débat d’idées à beaucoup de mal à vivre, au sein du groupe En Marche »
4min

Politique

« Consternés », « dépités », « enfumage » : après sa rencontre avec François Bayrou, la gauche menace plus que jamais le Premier ministre de censure

Les chefs de partis et de groupes parlementaires étaient reçus à Matignon par François Bayrou, qui promet de former un gouvernement « avant Noël ». Une rencontre dont les socialistes, écologistes et communistes ressortent sans avoir « trouvé de raison de ne pas censurer » le nouveau Premier ministre, rapporte Olivier Faure.

Le