Dons et avantages en nature : ce que disent les règlements du Parlement

Dons et avantages en nature : ce que disent les règlements du Parlement

Depuis 2012 pour l’Assemblée nationale, et 2014 pour le Sénat, les dons et avantages de plus de 150 euros reçus par les parlementaires doivent être déclarés. À quelques exceptions près.
Public Sénat

Temps de lecture :

5 min

Publié le

Mis à jour le

Selon le Journal du dimanche, le député François Fillon se serait fait offrir pour près de 48.500 euros de vêtements confectionnés par le tailleur de luxe Arnys depuis 2012. Deux costumes auraient été payés en chèque le 20 février dernier, pour un montant de 13.200 euros. « J’ai le droit de me faire offrir un costume, ce n’est pas interdit », s’est défendu lundi sur Europe 1 François Fillon.

Quelles sont règles relatives aux dons et aux avantages en nature dans les deux chambres du Parlement, adoptées pour prévenir les conflits d’intérêts ? Les deux s’entendent sur une déclaration obligatoire de cadeaux et avantages supérieurs à 150 euros, avec quelques atténuations.

Exception pour les cadeaux d’usage au Sénat

Depuis le 1er octobre 2014, les sénateurs doivent déclarer « les invitations à des déplacements financées par des organismes extérieurs au Sénat » ainsi que « les cadeaux, dons et avantages en nature » dès lors que leur valeur « excède un montant de 150 euros ». La déclaration doit se faire à la délégation en charge des conditions d’exercice du mandat de sénateur « dans les 30 jours ».

Le règlement du Sénat précise que les « cadeaux d’usage » ne sont pas concernés par cette obligation. La jurisprudence définit les présents d’usage comme des « cadeaux faits à l'occasion de certains événements, conformément à un usage et n'excédant pas une certaine valeur ». L’article 852 du Code civil précise, lui, que « le caractère de présent d'usage s'apprécie à la date où il est consenti et compte tenu de la fortune du disposant ». En d’autres termes, le cadeau doit être lié à un événement précis (anniversaire, mariage, naissance, réussite à un examen, etc.) et sa valeur doit être raisonnable par rapport au patrimoine et aux revenus du donateur.

En mai 2011, la commission des lois avait publié un rapport d’information pour « prévenir effectivement les conflits d’intérêts pour les parlementaires ». L’une des 40 recommandations du groupe de travail proposait d’exempter pour une obligation de déclaration les cadeaux d’usage mais aussi les « cadeaux offerts par les proches ».

À l’Assemblée nationale, depuis le renouvellement de 2012, les députés ont l’obligation de déclarer au déontologue les dons et avantages en nature « tout don, invitation à un événement sportif ou culturel ou avantage d’une valeur qu’ils estiment supérieure à 150 euros dont ils ont bénéficié en lien avec leur mandat. »

Dons de « proches, dans un cadre strictement privé » écartés à l’Assemblée nationale

Voilà pour les textes réglementaires. Le déontologue de l’Assemblée nationale précise néanmoins dans une lettre aux députés en juillet 2013 que les travaux préparatoires à la décision prise par le Bureau le 6 avril 2011 « permettent d’écarter les dons et avantages émanant de proches, dans un cadre strictement privé ».

Sur son site, l’Assemblée ajoute qu’ « il ne s’agit pas de déclarer tous les présents et cadeaux que reçoivent les députés, mais seulement ceux susceptibles de créer une situation de conflit d’intérêts ».

Dans son appréciation, le déontologue insiste aussi sur le lien ou non avec le mandat parlementaire :

« S’il est clair que le don ou avantage qui vous est consenti n’a aucun lien avec le mandat parlementaire, et si cette absence de lien peut être objectivement justifiée, il n’y a pas lieu de faire, de m’adresser une déclaration. »

C’est ce qu’a indiqué d’ailleurs lundi soir à AFP, Ferdinand Mélin-Soucramanien, le déontologue de l'Assemblée nationale, au sujet des vêtements reçus par François Fillon :

« La question qui se pose est la suivante : ces cadeaux ont-ils été faits exclusivement à titre privé, auquel cas ils échappent à ma compétence, ou bien sont-ils en lien avec le mandat ? »

Sanctions disciplinaires éventuelles

En cas de manquement à ces règles, le déontologue de l’Assemblée nationale peut saisir le Bureau de l’Assemblée nationale, après en avoir informé le député concerné et le Président de l’Assemblée nationale. Si le Bureau considère que le manquement est effectif, ses conclusions sont rendues publiques. Depuis la réforme du règlement du 28 novembre 2014, il peut également prononcer des sanctions disciplinaires à l’encontre du député.

Au Sénat, le Comité de déontologie ne peut s’autosaisir. Il doit l’être par le Bureau, le Président du Sénat ou tout sénateur qui estimerait qu’un collègue est en position de conflit d’intérêts. Si cette situation est avérée, « le Bureau peut décider de rendre cet avis public » et  « prononcer des sanctions disciplinaires dans les conditions définies par le Règlement du Sénat ».

Dans la même thématique

Paris: French Government Weekly Cabinet Meeting
5min

Politique

Pour Bruno Retailleau, les conditions sont réunies pour rester au gouvernement

Alors que François Bayrou souhaite pouvoir avoir le ministre de l’Intérieur sortant dans son équipe, Bruno Retailleau a obtenu les garanties qu’il attendait, selon l’entourage du ministre. Il est prêt à lâcher l’idée d’un grand texte immigration, qui susciterait une levée de boucliers, pour « saucissonner » les sujets via plusieurs propositions de loi. Globalement, les LR sont rassurés et devraient rester au gouvernement.

Le

Dons et avantages en nature : ce que disent les règlements du Parlement
4min

Politique

Retraites : « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », dénonce Ian Brossat

C’est le signe d’ouverture vers la gauche qu’on retient de la réunion, ce jeudi 19 décembre, entre les différents représentants des partis politiques (hors Rassemblement national et La France insoumise) et François Bayrou. Le nouveau Premier ministre propose de remettre en débat la réforme des retraites, pour aboutir à un nouveau compromis avec les partenaires sociaux d’ici septembre. Sans nouvel accord, c’est la réforme adoptée en 2023 qui continuerait à s’appliquer. « Lorsque François Bayrou met tous les représentants de partis et de groupes autour de la table, je pense qu’il envoie un signal d’ouverture qui va le légitimer. Il est conscient de la situation politique inédite et il tend des mains », salue la députée Renaissance Eléonore Caroit, sur le plateau de Parlement Hebdo, au lendemain de la rencontre. « Au lieu d’avoir cette posture de contestation permanente, travaillons ensemble ! » « La première des choses, c’est de suspendre l’application de cette réforme, pour permettre aux 50 000 salariés qui devaient partir en retraite et qui en ont été empêchés cette année de pouvoir le faire », rétorque le sénateur communiste Ian Brossat. Une position partagée par l’ensemble des partis de gauche, à la sortie de la rencontre à Matignon la veille. Tous attendent davantage de compromis de la part du Premier ministre, avant de s’engager à ne pas le censurer. « Pour l’instant, il n’y a absolument rien qui garantisse à François Bayrou d’échapper à une motion de censure, parce que tout ce qu’il dit va dans le sens d’une perpétuation des politiques macronistes menées depuis 7 ans », fustige le sénateur communiste. Une position que dénonce vivement la députée Renaissance : « S’il faut revenir sur cette réforme, s’il y a des choses à améliorer, je suis tout à fait prête à ce qu’on en discute. Mais je pense qu’il faut qu’on arrête de polariser le débat. Au lieu d’avoir cette posture, cette attitude de renfermement et de contestation permanente, travaillons ensemble ! » Ian Brossat dénonce un « déni de démocratie » Ce n’est pas la première fois que le débat des retraites revient sur la table ces derniers mois. À la fin du mois de novembre, La France insoumise avait profité de sa niche parlementaire à l’Assemblée pour introduire une proposition de loi visant à abroger la réforme. Après des débats houleux, le texte n’avait pas pu être voté en raison du trop grand nombre d’amendements déposés par les groupes de la droite et du centre. « Lorsqu’ils ont eu la possibilité de voter aux dernières élections, les Français ont massivement soutenu des partis politiques qui s’engageaient à abroger la réforme. Quand ce sujet a, à nouveau, été débattu à l’Assemblée, les députés macronistes ont pratiqué l’obstruction pour éviter le vote d’une loi d’abrogation », dénonce Ian Brossat. « Si nous étions dans un pays véritablement démocratique, cette réforme serait déjà abrogée », ajoute-t-il, dénonçant un « déni de démocratie ». Une expression qui ne passe pas pour Eléonore Caroit. « C’est une réforme dont l’examen a pris trois semaines, vous pensez qu’elle aurait pu être abrogée dans une niche parlementaire ? C’est fantaisiste », fustige la députée. De son côté, François Bayrou a répété sur le plateau de France 2 après la rencontre à Matignon, qu’il était ouvert à une autre solution que le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans pour financer le système des retraites. Le nouveau Premier ministre a notamment rappelé qu’il avait été « un militant de la retraite à points ».

Le

Dons et avantages en nature : ce que disent les règlements du Parlement
4min

Politique

« Consternés », « dépités », « enfumage » : après sa rencontre avec François Bayrou, la gauche menace plus que jamais le Premier ministre de censure

Les chefs de partis et de groupes parlementaires étaient reçus à Matignon par François Bayrou, qui promet de former un gouvernement « avant Noël ». Une rencontre dont les socialistes, écologistes et communistes ressortent sans avoir « trouvé de raison de ne pas censurer » le nouveau Premier ministre, rapporte Olivier Faure.

Le