Public Sénat
Le direct
Avec ou sans fusil, décryptage de la communication des chasseurs

Avec ou sans fusil, décryptage de la communication des chasseurs

En septembre dernier, une nouvelle vidéo fait le buzz, on y voit un cerf, perdu en ville, suite à une chasse à courre… Exténué, il se heurte aux barrières avant de retrouver sa liberté en regagnant la forêt voisine. Un exemple de la bataille de com’ qui se joue régulièrement entre pro et anti-chasse sur les réseaux sociaux et qu’Hélène Risser et ses invités décryptent sur le plateau de l’émission Hashtag rediffusée ce lundi 21 décembre à 16h30.
Public Sénat

Par Quentin Poirier

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Mis à jour le

Rentrée 2020, la Fédération Française de la Chasse diffuse 8 spots sur YouTube et les réseaux sociaux. Au menu, des petites scénettes interprétées par des jeunes, des femmes, des couples d’amoureux… Avec légèreté et un brin d’humour, les chasseurs interpellent le public avec cette question : « Pourquoi pas vous ? ».
Pour le communicant Gilles Masson, l’intention stratégique est bonne : « Les chasseurs dont le crédo était, depuis des décennies, pour vivre heureux vivons cachés, ont été confrontés à un retour de boomerang ». Stigmatisés, ils ont été obligés de réagir en investissant notamment sur le digital. Il explique : « ces spots ont eu une audience énorme. Parfois à la limite du ridicule, objectivement hors-sol mais il n’empêche que cette volonté d’autodérision de la part de la Fédération Nationale des Chasseurs est réussie car ces spots ont été très écoutés ».
 

Choisir ses armes

En mettant en scène des personnes que l’on n’imagine pas chasser, les chasseurs tentent à la fois de renverser les clichés et de permettre à chacun de l’identifier. Une constance que l’on retrouve déjà dans le clip mis en ligne par la Fédération en 2018 dans lequel l’historienne note que l’on ne voit « ni fusil, ni scène de chasse ». Avec de grandes vues sur la nature et les grands espaces, « on insiste sur la sensibilité du chasseur à la nature, à la biodiversité… » décrypte l’historienne qui ajoute « le clip se termine sur la musique du film Mission, comme si la mission du chasseur était de protéger la nature, c’est de la communication, c’est peut-être un peu beaucoup… »

En termes de communication, les chasseurs auraient donc la volonté de jouer sur le même tableau que ceux qui sont devenus leurs principaux adversaires : les militants écologistes.
Mais cette stratégie est-elle efficace ? Pour Gilles Masson, c’est un peu de la provocation. « Plus vous mettez des mots nouveaux qui vont peu à peu agrandir la fenêtre de l’acceptable, plus l’acceptable devient fort. Le mot écologiste qui n’était pas accolé aux chasseurs, l’est maintenant. Il fait débat, mais il l’est. Alors qu’avant il ne l’était pas ».
 

Ne plus se cacher

Autre stratégie, pour tenter de séduire ceux qui ne chassent pas : adopter une communication « plus musclée », en montrant du gibier fraîchement chassé et en se mettant en scène fusil à la main. Cette stratégie c’est celle de Johanna Clermont qui sur son compte Instagram cherche à parler, en images, aux chasseurs mais aussi grand public. Sur le plateau de Hashtag, elle explique notamment, « je me suis rendu compte que les personnes qui consomment de la viande ne se rendent pas forcément compte que ça vient d’un animal mort. Donc j’ai trouvé ça intéressant de montrer que lorsque l’on va à la chasse, on dépèce puis on mange ce que l’on attrape ». Montrer l’envers de la chasse, avec glamour, tel semble être le choix fait par Johanna Clermont. Une communication qui, elle l’affirme, « a beaucoup changé » depuis que les médias s’intéressent à elle.
« Au début, on s’adresse uniquement à des chasseurs, on montre la mort plus facilement parce que c’est normal pour nous et qu’on comprend ce qu’il y a derrière. Désormais, je fais plus attention parce que la chasse ce n’est pas que ça et il faut aussi le montrer, l’expliquer ».
Expliquer et montrer la chasse sous un jour moderne tel semble donc être le crédo des chasseurs en 2020.

Cet épisode de Hashtag est rediffusé ce lundi 21 décembre, à 16h30, sur le canal 13 de la TNT.

Dans la même thématique

Paris : illustrations of assize court of Paty s trial
5min

Société

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : tous les accusés ont été reconnus coupables

Les deux amis de l’assassin du professeur Samuel Paty, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, ont été reconnus coupables de complicité d’assassinat et condamnés à 16 ans de réclusion criminelle. Le verdict a été accueilli par des cris et des pleurs de la part de la famille de Naïm Boudaoud, âgé de 22 ans. « Ce soir, c’est la République qui a gagné », s’est félicité Thibault de Montbrial, avocat de Mickaëlle Paty, une des sœurs du professeur assassiné. La cour a également déclaré coupables d’association de malfaiteurs terroriste les deux auteurs de la « campagne de haine « qui ont fait de Samuel Paty une « cible » : Brahim Chnina, 52 ans et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui, 65 ans, ont écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion criminelle. « J’ai compris que vous avez fait de la politique, pas de la justice », s’est exclamé depuis son box Abdelhakim Sefrioui avant d’être sèchement interrompu par le président, tandis que la famille de Brahim Chnina, très nombreuse sur les bancs du public, éclatait en sanglots et cris de désespoir. Vincent Brengarth, un des avocats d’Abdelhakim Sefrioui, a annoncé aussitôt que son client faisait appel de sa condamnation. Ouadie Elhamamouchi, autre avocat du prédicateur, a estimé que son client était désormais « un prisonnier politique ». « Je me désolidarise de ces propos-là », a cependant nuancé Me Brengarth, montrant des failles dans la défense du prédicateur. Avocat de la compagne de Samuel Paty et de leur fils, présent à l’audience, Francis Szpiner s’est félicité d’un « verdict équilibré ». Le fils de Samuel Paty, âgé seulement de 9 ans, a compris que « justice a été rendue pour son père », a-t-il ajouté. Si le quantum des peines n’est pas très différent de ce que réclamait le parquet, la cour présidée par Franck Zientara a choisi de maintenir l’infraction de « complicité » pour les deux amis d’Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène de 18 ans, abattu par la police peu après son acte. Les quatre autres accusés, dont une femme, appartenant à la « jihadosphère » qui était en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux, ont également tous été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis. Pour deux d’entre eux (Ismaël Gamaev et Louqmane Ingar) la cour a retenu l’association de malfaiteurs terroriste tandis qu’elle a déclaré coupable Priscilla Mangel de provocation au terrorisme et Yusuf Cinar d’apologie du terrorisme. La veille de l’attentat, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov avaient accompagné Anzorov à Rouen pour y acheter un couteau (pas celui qui a servi à décapiter Samuel Paty) qui sera retrouvé sur la scène de crime. A l’audience, Boudaoud et Epsirkhanov ont répété qu’Anzorov leur avait expliqué que ce couteau était « un cadeau » pour son grand-père. Le jour de l’attentat, le 16 octobre 2020, Boudaoud, le seul sachant conduire, avait accompagné le tueur dans un magasin de pistolets airsoft puis l’avait déposé à proximité du collège où enseignait Samuel Paty. « Volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers » Les deux jeunes gens « avaient conscience de la radicalité » d’Anzorov et qu’il « avait la volonté de s’attaquer à l’intégrité physique d’un tiers », a estimé la cour. Cependant, a souligné le président Zientara, « il n’est pas démontré que (les deux jeunes gens) étaient avisés de l’intention d’Anzorov de donner la mort à Samuel Paty ». Les magistrats du Pnat avaient requis 14 ans de réclusion assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Boudaoud et 16 ans de réclusion également assortie d’une période de sûreté des deux tiers contre Epsirkhanov. La cour n’a cependant pas retenu la période de sûreté des deux tiers à leur encontre. Brahim Chnina, père de la collégienne qui a menti en accusant le professeur d’avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d’un cours sur la liberté d’expression où il a présenté une caricature de Mahomet, avait lui posté des messages et une vidéo hostile au professeur dès le 7 octobre. Quant à Abdelhakim Sefrioui, fondateur de l’association (aujourd’hui dissoute) pro-Hamas « Collectif Cheikh-Yassine », il avait qualifié Samuel Paty de « voyou » dans une autre vidéo. Mais rien ne prouve qu’Anzorov avait vu la vidéo d’Abdelhakim Sefrioui, avaient mis en avant ses avocats, ajoutant que leur client n’avait pas rencontré l’assassin de Samuel Paty. « La cour a considéré que (MM. Chnina et Sefrioui) avaient préparé les conditions d’un passage à l’acte terroriste », a indiqué M. Zientara. (Avec AFP)

Le