Par Théodore Azouze
Temps de lecture :
12 min
Publié le
Mis à jour le
Des déclarations qui suscitent l’ire de plusieurs dirigeants africains. Durant sa prise de parole lors de la Conférence des ambassadeurs, ce lundi, Emmanuel Macron est revenu sur la politique étrangère de la France en Afrique, marquée ces derniers mois par le retrait de ses forces militaires au Burkina Faso, au Niger, au Mali ou plus récemment au Tchad. « On est partis parce qu’il y a eu des coups d’État, parce qu’on était là à la demande d’États souverains qui avaient demandé à la France de venir », a invoqué le chef de l’État français.
« Je crois qu’on a oublié de nous dire merci », a-t-il ajouté un peu plus tard dans son discours, au sujet de la lutte contre le terrorisme menée par l’armée française au Sahel, notamment via les opérations Serval (2013-2014) et Barkhane (2014-2022). « L’ingratitude, je suis bien placé pour le savoir, c’est une maladie non transmissible à l’homme. Je le dis pour tous les gouvernants africains qui n’ont pas eu le courage vis-à-vis de leurs opinions publiques de le porter, aucun d’entre eux ne serait aujourd’hui avec un pays souverain si l’armée française ne s’était pas déployée dans cette région. »
Emmanuel Macron a également laissé entendre dans son discours que le départ des soldats français basés dans plusieurs pays du continent avait été négocié avec certains dirigeants. « Nous avons proposé aux chefs d’État africains de réorganiser notre présence. […] Je peux vous dire que dans quelques-uns de ces pays, on ne voulait pas enlever l’armée française ou même la réorganiser, mais on l’a assumé ensemble. C’est ça, le partenariat », a-t-il ainsi précisé.
Après cette sortie, le Premier ministre sénégalais Ousmane Sonko a réagi lundi sur le réseau social X pour contester une déclaration selon lui « totalement erronée ». « Aucune discussion ou négociation n’a eu lieu à ce jour et la décision prise par le Sénégal découle de sa seule volonté, en tant que pays libre, indépendant et souverain », a assuré le responsable. Le président tchadien, Mahamat Idriss Déby, a pour sa part jugé ce mardi qu’Emmanuel Macron « se trompe d’époque » en adoptant une telle position.
Ce nouvel épisode marque-t-il une nouvelle étape dans la dégradation des relations entre la France et plusieurs États africains ? Décryptage avec Nicolas Normand, ancien ambassadeur français au Mali (2002-2006), au Congo (2006-2009) et au Sénégal (2010-2013), et auteur du « Grand Livre de l’Afrique » (ed. Eyrolles).
Le problème de cette intervention est qu’elle était extrêmement maladroite, en tout cas vis-à-vis des populations des États africains concernés. Si l’on évoquait le problème de l’ingratitude, il fallait à ce moment-là mettre en parallèle l’aide que les pays africains nous avaient apporté avec les tirailleurs sénégalais, comme l’avait fait François Hollande lorsqu’il était venu au Mali en 2013.
On ne peut pas juste apparaître comme le sauveur, cela apparaît comme extrêmement arrogant vis-à-vis des pays africains, surtout en tant qu’ancienne grande puissance coloniale. Quant au fait que le président Macron ait dit que sans intervention militaire française, certains pays africains ne seraient plus des États souverains, c’est seulement une hypothèse qui peut se discuter. On ne peut pas être affirmatif sur ce sujet ; le dire de cette manière est un peu excessif.
Sur le retrait des troupes françaises, Emmanuel Macron a aussi déclaré que celui-ci avait été négocié et qu’on avait laissé la primauté de l’énoncer aux États concernés. Ça n’est à ma connaissance vrai que dans un seul cas : celui de la Côte d’Ivoire. Pour ce qui est du Tchad et du Sénégal, il y a eu des discussions avec Jean-Marie Bockel (l’envoyé personnel du président de la République pour l’Afrique, ndlr). Il était prévu de réduire les effectifs français militaires, mais on a clairement été pris de vitesse. Sans parler du Sahel central (Mali, Niger, Burkina Faso), où là, on s’était fait expulser sans préavis.
Il faut voir ça au cas par cas. Dans le Tchad, la réaction surprend un peu, car le président Déby et son père doivent à la France quasiment leur existence en tant que chef d’État. On les a sauvés des rebelles plusieurs fois, tandis que le président actuel a été intronisé en quelque sorte par Emmanuel Macron. C’est simplement par opportunisme que l’actuel dirigeant veut surfer sur l’opinion publique, qui est quand même assez anti-française. Il est aussi possible que le président Déby réagisse de cette manière en représailles en réaction à l’enquête préliminaire ouverte par la justice en France contre lui pour des soupçons de biens mal acquis.
Au Sénégal en revanche, on connaît bien le soutien populiste d’Ousmane Sonko et du président Faye. Cela étant, c’est vrai que les propos d’Emmanuel Macron ne s’appliquaient pas à ce pays, car il n’y a pas eu de contact avec M. Bockel, qui n’avait pas pu se rendre au Sénégal. Il n’y a donc pas eu de discussion ou de négociation sur la réduction de l’empreinte militaire française au sein de ses frontières. Ousmane Sonko l’a mal pris et il jette donc un peu de l’huile sur le feu…
C’est important, car il y a une quasi-absence de ce travail sur les questions liées à la colonisation. Le cas du massacre de Thiaroye (plusieurs dizaines de tirailleurs sénégalais tués par les forces coloniales françaises en 1944, ndlr) est emblématique. Il a fallu attendre la fin de l’année 2024 pour que le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot reconnaisse qu’il s’agissait bien d’un massacre. Mieux vaut tard que jamais, mais c’est dommage d’avoir attendu aussi longtemps pour reconnaître une grave faute de l’armée française.
Le président Macron a cependant fait un certain effort sur les questions mémorielles. Il a permis le rapatriement, bien que marginal, de certains objets d’art vers les pays africains. Il a fait un effort de réconciliation avec l’Algérie, sans grand succès, mais aussi avec le Rwanda, pour lequel cela a mieux fonctionné.
Nicolas Sarkozy, François Hollande et Emmanuel Macron ont chacun dénoncé ce qu’on appelle la Françafrique. Mais ils n’ont pas bien compris que la perception de ce concept n’était pas le même en Afrique que du point de vue des dirigeants français. Pour ces derniers, ce terme renvoyait à la mise en place de financements et de réseaux occultes. Mais pour les Africains, cela signifiait une sorte de néocolonialisme, une tutelle impérialiste qui ne veut pas mourir.
Pour eux, cela se traduisait par exemple par la présence de bases militaires françaises, par le franc CFA, par des leçons de conduite ou de morale qu’on ne manquait pas de faire régulièrement, une aide au développement jugée intrusive… Les pays africains avaient l’impression qu’il y avait une espèce de politique africaine tutélaire, inefficace et contraignante, qu’ils accusaient, à tort ou à raison, d’être la responsable de leurs problèmes de développement. Il faut ajouter à cela les opérations militaires françaises Serval et Barkhane, qui n’ont pas eu les résultats escomptés, puisque la situation sécuritaire s’est aggravée dans la région.
Il aurait fallu faire un diagnostic. Or, les trois derniers présidents français ne l’ont pas fait. Ils n’ont pas compris qu’il y avait des problèmes structurels dans l’Afrique francophone, qui sont liés à la faiblesse des États, avec des armées peu compétentes, des services publics qui fonctionnent mal, un territoire mal contrôlé, un système d’éducation désastreux… Il fallait traiter ces problèmes de fond, qui sont à l’origine du djihadisme et de l’insécurité. Ceci est aussi lié à la démographie : il y a une jeunesse montante très nombreuse qui n’a pas de débouchés, qui se radicalise et se rebelle contre leurs autorités puis contre leur principal partenaire, la France.
Je ne pense pas. Emmanuel Macron a d’abord tenté un effort louable de vouloir se rapprocher de l’Algérie. Celle-ci n’y a pas répondu favorablement. Donc, il est passé à l’extrême opposé, qui consiste à reconnaître la marocanité du Sahara occidental, donc de faire des concessions majeures au Maroc et d’adopter la position contraire à celle habituellement prise par le Quai d’Orsay, avec un équilibre entre Rabat et Alger. C’est bien d’avoir une bonne relation avec le Maroc, mais si c’est au prix d’une brouille très importante avec l’Algérie, c’est quand même fâcheux.
Il y a un désir constant, qui ne date pas de Macron, de développer nos relations avec l’Afrique anglophone. C’est louable, puisque actuellement, nous avons seulement 1 % de notre commerce extérieur avec cette région. […] Mais le problème de cette stratégie, c’est que cela ne doit pas se faire au détriment de la compréhension de ce qu’il se passe avec l’Afrique francophone. Or ça s’est passé comme ça ! Au Quai d’Orsay, on a souvent nommé des directeurs de la politique menée en Afrique spécialistes de la partie anglophone du continent. Résultat : on a laissé pourrir la partie francophone.
On ne peut pas négliger ce qu’il se passe au Sahel comme on l’a fait. Lorsqu’il y a eu la crise du Mali en 2012, j’étais ambassadeur au Sénégal. Je me suis bien rendu compte qu’à ce moment-là personne ne comprenait à Paris ce qu’il se produisait au Mali. Il y avait un manque de connaissances et de compétences du fait qu’on avait négligé de s’intéresser à l’Afrique francophone pendant des années.
Oui, mais pour prendre l’exemple de la Russie, on ne peut pas l’empêcher de faire ce qu’elle a envie de faire. D’abord, car on n’est pas sur le même terrain : Moscou fait de la propagande basée sur des mensonges, des inventions. Ils prétendent que des soldats Français extrairaient l’or du Sahel et l’enverraient dans leur pays. Ou que les militaires de l’opération Barkhane aidaient en réalité les djihadistes au lieu de les combattre… La France ne peut pas s’engager sur un terrain de mensonges et d’inventions comme celui-ci.
Or, le lecteur ou l’auditeur africain ne peut pas savoir qui a raison entre la vérité et le mensonge. Donc, il a tendance à croire ce qui rejoint le plus ses intuitions – c’est-à-dire, souvent, que l’ancienne puissance coloniale continue de piller, d’exploiter, de dominer… Le fondement de la propagande russe est basé sur cette idée de la France. Mais celle-ci est assez ancrée dans l’imaginaire populaire en Afrique, donc les Russes l’exploitent sur ce terrain propice. […] L’idée que la stabilité du Sahel est favorable à la France et à l’Europe ne leur semble pas évidente.
Pour aller plus loin
International
Iran, Israël, bande de Gaza, Liban, Syrie… Emmanuel Macron a détaillé ce lundi devant les ambassadeurs les positions françaises sur les grands enjeux internationaux en cours au Proche et au Moyen-Orient. Le président de la République a notamment pointé du doigt le rôle de Téhéran dans les différentes crises en cours dans la région. « L’Iran est aujourd’hui un risque si nous le laissons hors du cadre », estime-t-il.
Le
International
Boualem Sansal, influenceurs algériens arrêtés, Sahara occidental… Depuis l’été dernier, les troubles diplomatiques entre Paris et Alger n’en finissent pas. Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, émet des « doutes » sur la volonté de l’Algérie de respecter la feuille de route concernant les relations bilatérales.
Le
International
Quand Facebook influe sur la politique américaine
« Il a eu une idée un peu folle mais aussi une vision de dingue » disent ceux qui l’ont rencontré alors qu’il n’était qu’un jeune étudiant à Harvard, aux États-Unis. Un jeune étudiant qui crée Facebook au début des année 2000, un jeune ingénieur de talent, précurseur dans le monde des réseaux sociaux… Qui est vraiment Mark Zuckerberg le patron de Meta, regroupant Facebook, Instagram et WhatsApp ? Et comment les réseaux sociaux, encensés au début sont-ils devenus un sujet d’inquiétude ? Sont-ils un danger pour nos démocraties ? Les réalisateurs Julien Le Bot et Laurent Follea brossent un portrait contrasté dans « Mark Zuckerberg, l'empereur de Facebook », un documentaire à voir sur Public Sénat.
Le
International
Ingérences étrangères : comment des élus ont été ciblés par la Russie et la Chine
Une guerre de l’ombre en plein essor C’est une guerre de l’ombre, agressive qui se joue sous nos yeux, et dont nous ne percevons que peu de choses. Depuis l’invasion russe en Ukraine, en février 2022, et le renforcement des liens entre Vladimir Poutine et Xi Jinping, Russie et Chine font front commun pour déstabiliser les grandes puissances occidentales. La France, 7ème puissance mondiale et membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, est une cible évidente. L’hexagone fait donc face à une guerre de l’ombre qui vise à concurrencer ses intérêts en ciblant, prioritairement, parlementaires et élus locaux eux-mêmes. Exceptionnellement, la DGSI a accepté de recevoir Public Sénat dans le cadre du documentaire « Ingérences étrangères, des élus pris pour cibles ». Le service de renseignement intérieur, sous couvert d’anonymat, a accepté de détailler sa lutte contre ce phénomène, qu’elle juge, en plein essor. « L’état global de la menace ne va pas nécessairement en s’améliorant « souffle la DGSI. « On est passés d’une situation normale où tous les Etats défendaient leurs intérêts d’une façon plus ou moins loyale, à une situation de confrontation entre puissances. Donc, la menace est plus importante, et le risque plus grand. » Viser les parlementaires, c’est viser la France Dans ce contexte, les élus, dépositaires de la souveraineté nationale, sont des symboles de la République qu’il peut être particulièrement intéressant d’approcher ou d’espionner pour des puissances malveillantes. Les élus nationaux, à commencer par les parlementaires, votent les lois et contrôlent l’action du gouvernement. Ils sont aussi souvent à la manœuvre sur de nombreux dossiers et peuvent avoir accès à des données sensibles, dans les commissions permanentes auxquelles ils sont rattachés dans l’enceinte du parlement. Quant aux élus locaux, maires ou à d’autres échelons, ils ont de larges prérogatives sur le terrain et jouissent d’un pouvoir décisionnel fort, en plus d’être des personnages publics souvent respectés et écoutés localement. Ainsi, viser des parlementaires ou des élus locaux français, revient en creux, à viser les intérêts de la France. Certaines grandes puissances l’ont donc bien compris et le contre-espionnage français surveille cette menace comme le lait sur le feu. « Ingérence politique » C’est ce que la Direction générale de la Sécurité intérieure (DGSI) classe comme de « l’ingérence politique » et elle donne une définition précise : « L’ingérence politique, c’est peser sur la décision d’un Etat, c’est infléchir sa décision et éventuellement affaiblir la prise de décision politique. C’est faire en sorte que, par des moyens dissimulés, on influence une décision » explique cet agent de la DGSI, spécialiste des ingérences sur les élus, avec qui nous avons pu échanger. Et c’est bien la notion de dissimulation qui différencie « l’ingérence » de la simple « influence ». L’agent du renseignement poursuit : « Tout Etat a une politique d’influence, la France elle-même en a une, dans différents domaines, culturels, politiques, économiques » observe-t-il. « L’ingérence politique, c’est de l’influence dissimulée, une influence qui ne dit pas son nom, car elle utilise des moyens qui ne sont pas assumables par ces Etats, par ces puissances étrangères quelles qu’elles soient d’ailleurs. » Des sénateurs, au cœur d’un hacking mondial Parmi ces moyens « dissimulés » dont parle le renseignement, les manœuvres de hacking sont l’un des canaux principaux d’ingérences. Le sénateur centriste des Français établis hors de France, Olivier Cadic, sait parfaitement de quoi il en retourne puisqu’il en a lui-même été victime. Ancien entrepreneur du domaine cyber à la fin des années 1990, le sénateur, bien que sensible à la question de la protection de ses outils numériques, a été très sérieusement touché. La Chine, à travers un groupe de pirates d’Etat, surnommé » APT 31 », a envoyé en janvier 2021, une campagne massive de phishing. Il s’agit de 10 000 e-mails malveillants dotés de micro-logiciels espions qui ont inondé des boîtes mail de parlementaires du monde entier. En ouvrant le courriel par mégarde, certains élus ont permis, à leur insu, d’infecter leurs ordinateurs de chevaux de Troie, et ainsi permettre aux pirates d’accéder à la leurs données. Six parlementaires français espionnés par la Chine En France, cette histoire est révélée en mars 2024 par l’ancien sénateur macroniste des Hauts-de-Seine, André Gattolin, lui-même victime et averti par le FBI. A cette date, soit plus de trois ans après la cyberattaque, le département de la Justice américain dévoile l’affaire au grand public. Dans un communiqué, les autorités américaines dénoncent publiquement l’implication de Pékin et publient les photos de sept hackers impliqués. Signe de la gravité de ces actes, les Etats-Unis offrent même une récompense de 10 millions de dollars pour toute information permettant de les localiser. En plus d’André Gattolin et d’Olivier Cadic, l’eurodéputé LR François-Xavier Bellamy, la ministre démissionnaire de l’Education nationale, Anne Genetet, le sénateur socialiste Bernard Jomier, ou la sénatrice centriste des Hauts-de-Seine, Isabelle Florennes font partie des personnes espionnées par le gouvernement chinois. Frilosité du gouvernement français Pourquoi des parlementaires se sont-ils retrouvés au cœur d’une telle affaire ? Pour l’ex-sénateur André Gattolin, en pointe sur le dossier, tous ces parlementaires avaient en commun d’être membres de l’IPAC, une association interparlementaire qui prend position sur des sujets embarrassants pour la Chine. L’association, qu’il a co-fondée en 2020, dénonce régulièrement l’expansionnisme de Xi Jinping, les exactions du régime sur la minorité ouïghoure, le bras de fer avec Taïwan et s’est ouvertement engagée auprès des mouvements pro-démocratie à Hong-Kong. Ainsi, André Gattolin, Olivier Cadic, ainsi que 115 parlementaires du monde entier, ont été les cibles de Pékin, souhaitant selon toute vraisemblance, infiltrer le fonctionnement de l’IPAC. Pékin dément fermement ces accusations, mais les Etats-Unis, le Royaume-Uni, ou l’Australie, maintiennent fermement et officiellement, que l’Empire du milieu est bien derrière le commanditaire de cette opération. « Silence des agneaux » Malgré l’ampleur de cette cyberattaque, la France s’est refusée à condamner officiellement la Chine, à la différence de ses alliés occidentaux. Cette position de retrait a suscité l’incompréhension chez les élus touchés, d’autant que le FBI assure à André Gattolin que les services de l’Etat avaient été mis au courant par le FBI, deux ans avant que l’affaire n’éclate publiquement, soit en 2022. Pour l’ancien sénateur, la France aurait tenté de ménager Xi Jinping, vu comme intermédiaire possible avec Vladimir Poutine, au début de la guerre en Ukraine. » Je ne comprends pas ce silence des agneaux », cingle André Gattolin. « Pourquoi les autorités cachent aux parlementaires, dans le cadre de leurs fonctions, sur un instrument de leurs fonctions, leurs mails institutionnels, qu’ils ont été attaqués, qu’ils le savent depuis au plus tard, la mi-2022, et que quand on cherche à entrer en contact avec eux pour avoir des infos ou leur en communiquer, c’est le silence le plus total. » « On lavera notre linge sale en famille » Olivier Cadic abonde. « J’ai été choqué par le fait que nos services, dans lesquels j’ai une totale confiance, ne nous ont pas informés de la tentative d’attaque », regrette l’élu centriste, spécialiste des questions cyber. « Je pense qu’il faudra qu’on s’explique le moment venu, mais on lavera notre linge sale en famille. Je n’ai pas envie de faire de cadeau à Monsieur Xi Jinping d’une brouille entre nos services qui ont pour responsabilité de protéger les Français », assure-t-il. Ce silence a conduit André Gattolin à judiciariser l’affaire et porté plainte auprès de la section cyber du Parquet de Paris. « La France s’est caractérisée par une grande timidité et un grand silence », tacle William Bourdon, l’avocat d’André Gattolin. « Cette procédure, et l’action courageuse engagée par André, et d’autres, ont pour objet de dessiller les yeux, et d’obliger les pouvoirs publics à tirer des conséquences, sur les dangers sur notre État de droit » ajoute le ténor du barreau. « C’est un grand péril nouveau, sans précédent, pour les démocraties modernes. » La procédure, toujours en cours, promet d’être longue et tortueuse. Ingérences locales Mais les ingérences étrangères ne ciblent pas que des élus nationaux, bien au contraire. En banlieue de Dijon, dans la commune de Talant, le conseil municipal a vu la Russie faire irruption dans la vie locale. Depuis des années, les élus de la ville savaient que Cyril gaucher, l’adjoint aux Travaux et accessoirement un très proche du maire, faisait des allers-retours en Russie pour les affaires. « La personne est très agréable, communique beaucoup, parle beaucoup, il a des points communs avec moi, il a été commercial, moi aussi, donc on a une facilité à se parler, se comprendre », se souvient le Fabian Ruinet, l’édile LR de Talant. Mais la relation entre les deux élus bascule soudainement, en mars 2024. Quand Fabian Ruinet comprend que Cyril Gaucher, n’est pas à Moscou pour les raisons habituellement invoquées. C’est un coup de fil qui se met à le faire douter. « C’est un journaliste de Franceinfo qui m’appelle sur mon portable et qui me demande si Cyril Gaucher, est bien adjoint au maire de la ville de Talant. Il attire mon attention sur le fait qu’il se présente comme observateur international, qu’il est là pour accréditer une élection présidentielle et auquel cas, je découvre l’information. » raconte Fabian Ruinet. Une élection russe à « l’atmosphère apaisée » Le maire se renseigne auprès des autorités, Préfecture et même Ministère des Affaires étrangères, et confirme que Moscou n’a pas accepté d’observateurs internationaux de l’OSCE pour le scrutin. L’élection présidentielle russe donne à voir à la communauté internationale un simulacre d’élection démocratique et s’avère être un plébiscite pour Vladimir Poutine, réélu avec 87,29 % des suffrages. L’élection, émaillée de fraudes massives et de bourrage d’urnes a été fermement condamnée par le Quai d’Orsay rappelant que le scrutin s’est déroulé dans un contexte de « répression accrue à l’encontre de la société civile et de toute forme d’opposition au régime, de restrictions toujours plus fortes à la liberté d’expression et de l’interdiction de fonctionnement des médias indépendants » Fabian Ruinet découvre alors que son adjoint, Cyril Gaucher, a accordé plusieurs interviews à des médias sulfureux, dont la chaîne de télévision Russia Today (RT). Une chaîne, financée par le Kremlin et bannie de l’Union européenne depuis l’invasion russe en Ukraine. Dans l’une de ces interviews, sur RT en Français, l’adjoint de Talant fait l’apologie d’une élection à « l’atmosphère apaisée » qui lui rappelle « ce qu’il vit en France. » « On voit des gens qui s’expriment très librement, qui ont une parole véritablement libre » complète-t-il. Un « véritable procès de Moscou » Des déclarations que Fabian Ruinet juge « ahurissantes » et qui le poussent à agir. Peu de temps après le retour en France de Cyril Gaucher, le maire décide de lui retirer sa délégation d’adjoint. Lors d’un conseil municipal électrique, la majorité et l’opposition étrillent le voyage de Cyril Gaucher qui a toujours défendu être un « observateur indépendant » de l’élection russe. Lui, dénonce la tenue, en France, « d’un véritable procès de Moscou ». L’adjoint est destitué par le Conseil municipal et perd son titre, même s’il siège toujours en tant que simple conseiller municipal. Présent sur place, le journaliste du « Bien Public », Sébastien Graciotti se souvient de la ligne de défense de Cyril Gaucher : « Il trouve ça extraordinaire, sachant qu’il n’a rien fait d’illégal en France, de se faire éjecter pour être allé pour ça en Russie, observer » « Il faut que les Français aient conscience du rôle parfois détourné d’un conflit à l’étranger » Hors caméra, nous avons pu nous entretenir à plusieurs reprises avec Cyril Gaucher. l’ex-adjoint de Talant maintient ses déclarations faites à la presse locale. Ce dernier a préféré ne pas apparaître dans ce documentaire et nous a adressé un SMS pour éconduire nos demandes. « Bonsoir Jonathan, comme évoqué ensemble, je serais ravi de faire cette interview, mais l’expérience récente me conduit à privilégier une interview en direct (ou faux direct) car quelle que soit votre déontologie personnelle, les choix de montage, de commentaires, et de post-productions, sont rarement objectifs sur cette question. » Cette histoire ayant pollué la vie locale des semaines durant, a fait office d’électrochoc pour le maire à témoigner. « Il faut que les Français aient conscience du rôle parfois détourné d’un conflit à l’étranger, qu’on considère comme très loin, en nombre de kilomètres, et même dans son entourage, avec parfois des gens qui sont très influents, il faut se méfier des discours qui sont parfois tenus, et spécialement se méfier aussi du rôle que les Russes peuvent avoir ici en France » avertit l’élu. Plans de sensibilisation de la DGSI Pour pallier ce phénomène d’ingérences étrangères, qui n’épargne aucun territoire, et potentiellement aucun élu, la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) a lancé depuis une dizaine d’années des plans de sensibilisation pour éveiller ces décideurs sur la menace qui plane sur eux. En 2024, 250 élus, de tous niveaux, ont été sensibilisés par la DGSI qui souhaite désormais, mettre l’accent sur le plan local.
Le
International
Boualem Sansal, influenceurs algériens arrêtés, Sahara occidental… Depuis l’été dernier, les troubles diplomatiques entre Paris et Alger n’en finissent pas. Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, émet des « doutes » sur la volonté de l’Algérie de respecter la feuille de route concernant les relations bilatérales.
Le
International
Au sixième jour du coup d’État militaire au Niger ayant renversé le président élu Mohamed Bazoum, les pressions s’accentuent. Paris a amorcé une opération d’évacuation de ressortissants français et européens tandis que le Burkina Faso et le Mali, pays voisins dont les pouvoirs en place sont également issus de coups d’États, ont mis en garde contre toute intervention armée. Éclairage auprès de plusieurs experts.
Le
Cargos, la face cachée du fret